Ухвала суду № 67637754, 07.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3423/13-ц

провадження № 6/361/134/17

07.07.2017

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

установив:

В червні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року у справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/2013 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1007692,19 грн., позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено в повному обсязі.

23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/2013, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1007692,19 грн.

Однак, вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою з ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області до ПАТ «Марфін Банк», а тому наразі у банка існує об'єктивна необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Посилаючись на викладене, просив суд видати дублікат виконавчого листа від 23 жовтня 2013 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №2/361/1519/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення у справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/2013 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00405/RK від 21 лютого 2008 року в розмірі 125620,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1004251,19 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. (а.с.224-227).

23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи в справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/2013, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 004 251,19 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. (а.с.234).

Згідно акту №15/2017 від 09 червня 2017 року, виконавчий лист №2/361/1519/2013, виданий 23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1007692,19 грн. було втрачено при пересилці поштою з ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області до ЦВ ПАТ «Марфін Банк» у м. Києві.

Відповідно до довідки №223/04 від 14 червня 2017 року, виконавчий лист №2/361/1519/2013, виданий 23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1007692,19 грн. був направлений до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області 03 квітня 2014 року за вихідн6им №308/04.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця, видати його дублікат.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

За таких обстави, суд вважає, що стягувачем ПАТ «Марфін Банк» було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, заява підлягає задоволенню і суд, при втраті оригіналу виконавчого листа, має видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для предявлення виконавчого листа №2/361/1519/2013, виданого 23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2/361/1519/2013, виданого 23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський