
Справа №295/7009/17
Категорія 26
2/295/2643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Житомир
суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики, що становить 55499,47 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.
Відповідно до пункту 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).
Правила визначення місця виконання зобовязання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобовязань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Оскільки виконання договору позики, укладеного між сторонами, лише у певному місці, зокрема за місцем праці позичальника, законом не визначено і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тобто відповідач зареєстрований за місцем проживання не на території Богунського району м. Житомира.
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу для подачі до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №19 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/016 від 24.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 67636739, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/7009/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: