Постанова № 67635784, 04.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Справа№ 910/15483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ващенко М.С. - представник, дов. № 3юр від 20.06.2017;

від відповідача: Потатуєв В.П. - представник, дов. № 29 від 27.12.2016;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі № 910/15483/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Класифікаційне підприємство Регістр судноплавства України»

про стягнення 4 511 680,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» з позовом до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 4 511 680,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 зупинено провадження на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 20.06.2017 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

У зв`язку з відпусткою судді-учасника колегії суддів Коротун О.М., відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 прийнято матеріали справи № 910/15483/16 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 відкладено розгляд справи № 910/15483/16 на 04.07.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2017 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/17 скасувати та направити справу для подальшого розгляду.

У судовому засіданні 04.07.2017 представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання 04.07.2017 не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 в апеляційному порядку, за відсутності представника третьої особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, виходячи із наступного.

За приписами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України). Виходячи зі змісту частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі також має бути існування обставин, що перешкоджають розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано статтею 41 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною першою якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до статті 1 Закону України ,,Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

У пункті 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови пленуму, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Із сукупності наведених норм вбачається, що зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд на виконання положень наведеного вище законодавства та приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України повинен в обов'язковому порядку обґрунтувати необхідність призначення судової експертизи та навести підстави і мотиви такого призначення, обставини справи, які підлягають з'ясуванню експертом та обґрунтування неможливості з'ясування цих обставин судом.

21.12.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва було зупинено провадження у справі № 910/15483/16, а 23.02.2017 через канцелярію суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку № 1276/17-45 від 08.02.2017, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 20.03.2017 поновлено провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом її розгляду є стягнення заборгованості за господарським договором на виконання робіт (4 акти) та частково проведено оплату (сплачено приблизно 60% від загальної ціни договору). В матеріалах справи наявні акти виконаних робіт, витяги і особового рахунку щодо оплаченої частини виконаних робіт, договір виконання робіт.

Із тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 вбачається, що на вирішення експерта поставлено питання:

- Чи підтверджується документально надання Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" послуг за договором від 16.09.2011 № 1042 в сумі 6 280 437,60 грн.?

Таким чином, як вбачається із оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, питання, поставлене експерту, стосується застосування права та оцінки наданих сторонами доказів, що не відноситься до компетенції судового експерта і повинно вирішуватись безпосередньо судом. Виходячи з предмету та підстав заявленого позову, господарським судом першої інстанції не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування та які не можуть бути самостійно з'ясовані судом на підставі наявних матеріалів справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.06.2017 у справі № 904/7401/16.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд даної справи не вимагає спеціальних знань, у ній відсутні взаємно суперечливі докази і справа може бути вирішена без призначення судової експертизи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наявні матеріали у справі № 910/15483/17 надають можливість розглянути дану справу, оцінюючи докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції з порушенням ст. 79 ГПК України, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для її скасування, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/15483/16 скасувати повністю.

3. Справу № 910/15483/16 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 05.07.2017.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім