Ухвала суду № 67635759, 10.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.07.2017 справа № 905/327/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Татенко В.М. , Марченко О.А. , розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2017 (підписано 11.04.2017) у справі № 905/327/17 (суддя М.Ю. Мальцев)за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2017 у справі №905/327/17 (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання Департаменту міського майна Маріупольської міської ради виконати рішення Маріупольської міської ради №6/40-4445 від 10.07.2014, №6/46-5142 від 27.02.2015 та укласти додаткову угоду відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2017.

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 07.02.2017 звернулась до місцевого господарського суду з позовом про зобов'язання укласти додаткову угоду, тобто було заявлено одну немайнову вимогу.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет» з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, при поданні позову позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мала сплатити судовий збір у розмірі 1760,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником ФОП ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн., що вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.796075273.1 від 29.06.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 106,40 грн.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи факт відсутності доказів сплати судового збору у повному обсязі, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область підлягає поверненню.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню, вирішувати питання щодо можливості відновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

За наведених обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2017 у справі № 905/327/17 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2017 у справі № 905/327/17 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.06.2017 р. з додатками на 6 аркушах, поштовий конверт - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

О.А. Марченко