Ухвала суду № 67635345, 10.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" липня 2017 р.

Справа № 916/1576/17

За позовом: компанії „Anglostar inc.”

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Стар імпульс”

товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат”

публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”

про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1576/17 за позовом компанії „Anglostar inc.” до товариства з обмеженою відповідальністю „Стар імпульс”, товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат”, публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про визнання недійсним іпотечного договору від 26.12.2008р., укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат”, а також договорів про внесення змір №1 та №2 до іпотечного договору від 26.12.2008р.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат”, оформленого протоколом №1 від 26.09.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат” у порушення вимог чинного законодавства було укладено з публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” іпотечні договори, оскільки рішення про передачу нерухомого майна в іпотеку було прийнято без згоди позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат”, що, в свою чергу, в подальшому, призвело до вибуття нерухомості з власності товариства.

Разом із поданням позову компанією „Anglostar inc.” було подано до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до якого позивач просить суд в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок 6, яке в цілому складається із нежитлових будівель літ. А, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д., літ. Л., літ. К., загальною площею 6 165,6 кв. м., яке належить на праві приватної власності публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк” та заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження цього нерухомого майна, звернення стягнення на нього, відступлення прав щодо нього на користь третіх осіб, переоформлення прав на нього.

За переконанням позивача, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову пов’язується із фактом можливого відчуження вказаного нерухомого майна публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” на користь третіх осіб, що, в подальшому, може зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області по даній справі у випадку задоволення позовних вимог компанії „Anglostar inc.”.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Згідно з абзацом 3 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26 грудня 2011 року N 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За переконанням суду, до моменту розгляду господарським судом позову компанії „Anglostar inc.” по суті існує необхідність вжиття заходів до забезпечення пред’явленого позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок 6, яке в цілому складається із нежитлових будівель літ. А, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д., літ. Л., літ. К., загальною площею 6 165,6 кв. м., яке належить на праві приватної власності публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк”, та забороною відповідачам та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Компанія „Anglostar inc.” у поданій до господарського суду позовній заяві наголошує на переданні товариством з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат” нерухомого майно в іпотеку із порушенням чинного законодавства, що мало наслідком вибуття предмета іпотеки із власності вказаної особи та спричинило порушення прав компанії „Anglostar inc.” як учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат”. З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що в даному випадку вжиття заходів до забезпечення позову є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого поданий позов, та, за умови його задоволення, не створить складнощів при виконанні рішення та не дозволить відповідачу вчинити дії для унеможливлення його відновлення.

За таких обставин, клопотання компанії „Anglostar inc.” про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, а поданий позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок 6, яке в цілому складається із нежитлових будівель літ. А, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д., літ. Л., літ. К., загальною площею 6 165,6 кв. м., яке належить на праві приватної власності публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк”, та забороною відповідачам та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання компанії „Anglostar inc.” /R. G. Hodge Plaza, P. O. Box 3161, Road Town, Tortola, British Virgin Islands/ про вжиття заходів до забезпечення позову – задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок 6, яке в цілому складається із нежитлових будівель літ. А, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д., літ. Л., літ. К., загальною площею 6 165,6 кв. м.

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Стар імпульс” /65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6, ідентифікаційний код 32080878/, товариству з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат” /65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6,ідентифікаційний код 01127671/, публічному акціонерного товариства „Укрсоцбанк” /03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019/ та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, будинок, 6, яке в цілому складається із нежитлових будівель літ. А, літ. Б, літ. В, літ. Г, літ. Д., літ. Л., літ. К., загальною площею 6 165,6 кв. м. шляхом звернення стягнення на нього, відступлення прав щодо нього на користь третіх осіб, переоформлення прав на нього.

Стягувачем за даною ухвалою є компанія „Anglostar inc.” /R. G. Hodge Plaza, P. O. Box 3161, Road Town, Tortola, British Virgin Islands/.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 10.07.2017р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна