Ухвала суду № 67634489, 10.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 904/6722/17

За позовом Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20)

до Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д, каб. 204.

про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Ільїн В.В. - представник за дов. вих. № 16/06-29 від 12.06.2017 р.

від відповідача: Журавель І.П. - представник за дов. № 632/15 від 06.11.2015 р.

С У Т Ь С П О Р У :

Фермерське господарство "Сільгоспновація плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору іпотеки № 014/03-03/105/1 від 15.02.2007 укладеного в забезпечення виконання кредитного договору № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року в частині не зняття відповідачем заборони на нерухоме майно з 27.07.2016 року.

03.07.2017 року відповідачем було подано до суду клопотання вих. № 140-9-5/894 від 03.07.2017 року про зупинення провадження у справі, та уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 10.07.2017 року в обґрунтування якого відповідач зазначає, що непогашена заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року на момент звернення з позовом до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, складає 73 968,16 грн., тобто зобов'язання відповідача перед банком існують. Іпотека теж є дійсною, строк дії іпотечного договору не закінчився, тому у відповідача немає підстав для зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Широке, провулок Центральний, 25-б, та належить позивачу, таким чином, враховуючи наявність в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпеченням по якому виступає спірне іпотечне майно відповідач вважає, що вирішення спору у справі № 904/6722/17 не можливе до набрання законної сили рішенням по справі № 177/556/17.

Клопотання вих. № 140-9-5/894 від 03.07.2017 року про зупинення провадження у справі, та уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 10.07.2017 року задовольняється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ч. 1, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 904/6722/17 до набрання рішенням по справі № 177/556/17, яка знаходиться на розгляді у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 177/556/17.

Суддя С.П. Панна