Ухвала суду № 67634405, 10.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 904/6739/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддя суддіЯценко О.В., Данилова М.В., Ходаківська І.П., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 14.04.2017у справі№ 904/6739/15 Господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" простягнення 429 917,33 грн в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі № 904/6739/15

27.06.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" (заявник) про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 року у справі №904/6739/15.

Заявник просить роз'яснити "… чи застосовується положення абз. 2 підпункту 8.5 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (відповідно до якого суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій) до заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, де у якості нововиявлених обставин зазначені обставини відмінні від тих, що зазначені у пункті 5 частини другої статті 112 ГПК щодо встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Данилова М.В., Ходаківська І.П. заява про роз'яснення судового акту призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2017.

06.07.2017 заявник у надісланому суду клопотанні просив про відкладення розгляду заяви та про повідомлення його про судове засідання з використанням засобів телефонного зв'язку (контактний номер вказано); судом клопотання задоволено, ухвалено розгляд заяви про роз'яснення судового акту відкласти на 10.07.2017, що зумовлено межами строку, визначеного нормою ст. 89 ГПК України.

Учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву про роз'яснення судового акту, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норми ст. 89 Господарського процесуального кодексу України "суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту ...".

Дана норма, установлюючи умови роз'яснення судового рішення у випадку його неясності, не може застосовуватися довільно.

Роз'яснення судового акту полягає у більш повному та зрозумілому викладенні тих його частин, розуміння яких викликає труднощі.

Роз'яснення, як спосіб усунення недоліків судового акту спрямоване на усунення невизначеності існуючих формулювань, їх суперечності чи нечіткості.

При цьому суд не вправі змінювати зміст, суть чи торкатися питань, що не відображені в судовому рішенні (поняття "судове рішення" в розумінні ст. 45 ГПК України), а повинен лише викласти його в більш повій, ясній та зрозумілій формі.

Норма ст. 114 ГПК України встановлює, що «рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення».

Застосування наведеної норми роз'яснено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", зокрема вказано: « … суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій.

У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято." (Абз. 2 підпункт 8.5 пункт 8).

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, судова колегія ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 (ухвала від 14.04.2017) у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови касаційної інстанції відмовила.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заявлена вимога про роз'яснення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, а так само неможливість чи утруднення реалізації висловлених судом висновків.

Суд зазначає, що висновки ухвали від 14.04.2017 не містять неясності щодо питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд розцінює доводи заявника як такі, що у спосіб тлумачення норм процесуального закону спрямовані на зміну суті ухваленого судового акту, тому суд вважає, що у вимозі про роз'яснення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

В роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 910/13962/15 відмовити.

Головуючий, суддяО.В. Яценко СуддіМ.В. Данилова І.П. Ходаківська