Ухвала суду № 67633285, 07.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9864/15

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КБ «УФС» в особі ліквідатора Оберемка Р.А. подали апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ПАТ «КБ «УФС» в особі ліквідатора Оберемка Р.А. подали касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи ПАТ «КБ «УФС» в особі ліквідатора Оберемка Р.А. у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 28.12.2016 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті), апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження та не порушується питання щодо його поновлення.

Водночас, частиною 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На зворотній стороні аркуша справи 69 міститься розписка про отримання представником Уповноваженої особи Фонду Башаровим В.Є.. копії постанови суду першої інстанції 19.10.2015 р.

Зазначений представник діяв на підставі довіреності виданої Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3, яка міститься на аркуші справи 71.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що апелянту стало відомо про існування оскаржуваної постанови також 19.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування фізичних осіб» - з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Таким чином, з моменту введення тимчасової адміністрації і до її припинення всі повноваження органів управління банку та органів контролю припиняються. Зазначені повноваження здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та підписана уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемком Р.А.

До апеляційної скарги апелянт додає копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 198, де зазначено, що всі повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3 відкликано, та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемку Роману Анатолійовичу.

Також, суддя звертає увагу, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року вже оскаржувалась у жовтні 2015 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв'язку із несплатою судового збору, як це вимагає ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року набрала законної сили після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3, а саме 23.12.2015 року.

Однак, ПАТ «КБ «УФС» в особі Уповноваженої особи Фонду, але зі зміною ліквідатора на Оберемка Р.А., подали апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду з пропуском строку більше одного року з моменту постановлення рішення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції Закону яка діяла на момент звернення до суду).

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 73,08 *110% = 80,39 грн.

Апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в даній справі з підстав того, що сплинув один рік з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, дійшов помилкового висновку.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Романа Анатолійовича без руху та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також надати документ про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.