Ухвала суду № 67633283, 10.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 369/1534/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України, зокрема відповідачем пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято 25.05.2017 року, однак апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 27.06.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення отримане ним 17.06.2017 року, однак такі посилання не підтверджені жодними доказами.

Між тим, в матеріалах справи не міститься, належних доказів, коли саме позивачем отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення копії оскаржуваної постанови на адресу апелянта, зворотне повідомлення, тощо.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а апелянт не порушує питання про поновлення строку, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції вищезазначені додаткові докази, або вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко