Ухвала суду № 67632234, 27.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.06.2017
Номер справи
810/773/17
Номер документу
67632234
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року № 810/773/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Віктор» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,

за участю:

представників позивача - Маленівський В.В., директор ПП "Віктор", протокол №2 від 08.03.2004, Масовець В.П., довіреність від 07.11.2016 №03/2,

відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Віктор" з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича;

- скасувати складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем, акт від 12.08.2016 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/773/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

У судове засідання, призначене на 27.06.2017, з'явились представники позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 27.06.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.

Крім цього, у судовому засіданні 27.06.2017 у зв'язку з неможливістю виконання вимог ухвали суду від 25.05.2017 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на підставі ліквідації останньої, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Державного архіву Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Державного архіву Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від Державного архіву Київської області (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 38, 40):

- копії матеріалів перевірки звернення Бородянського селищного голови Сахарука О.В. №02-35-856 від 04.07.2016, яке надійшло з Генеральної прокуратури України щодо можливих порушень земельного, містобудівного, податкового законодавства та законодавства з питань пожежної безпеки при розміщенні та експлуатації газової заправки скрапленого газу в сел. Бородянка, які передані до Державного архіву Київської області від Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14):

- копії матеріалів перевірки звернення Бородянського селищного голови Сахарука О.В. №02-35-856 від 04.07.2016, яке надійшло з Генеральної прокуратури України щодо можливих порушень земельного, містобудівного, податкового законодавства та законодавства з питань пожежної безпеки при розміщенні та експлуатації газової заправки скрапленого газу в сел. Бородянка.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 17 серпня 2017 року.

3. Провадження у справі №810/773/17 зупинити до 17 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17 серпня 2017 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67632234 ?

Документ № 67632234 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67632234 ?

Дата ухвалення - 27.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67632234 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67632234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67632234, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 67632234, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67632234 відноситься до справи № 810/773/17

Це рішення відноситься до справи № 810/773/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67632232
Наступний документ : 67632237