Ухвала суду № 67631573, 06.07.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2123/17

Номер провадження 2-а/676/114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу в режимі відеоконференції за адміністративним позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносин Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, військової частини А2738 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносин Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, військової частини А2738 до Слобідо-Кульчиєвецької сільскої ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 «Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе» яким затверджено містобудівну документацію Камянець Подільського району Хмельницької області, розроблений ТОВ «Поділля-ГеоІнвентарПроект», в частині включення до ї складу земель оборони загальною площею 10,5842 га, що входять до складу земельної ділянки військового містечка №89.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в звязку з пропуском шестимісячного строку, визначеного для звернення до суду, який, на його думку, повинен був обчислюватися з жовтня 2014 року коли Господарським судом Хмельницької області розглядався спір Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Дане рішення було предметом судового розгляду, разом з графічними матеріалами містобудівної документації знаходились в матеріалах господарської справи, сторони із ними знайомилися та досліджували в судовому процесі. Виходячи із практики Європейського Суду з прав людини, принципу правової визначеності, просить клопотання задовольнити..

В суді прокурор Лупійчук Б.В. заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що даний спір з 9 червня 2015 року перебував на розгляді Господарського суду Хмельницької області. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 р, залишеної без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2016 р та ухвалою Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року з провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв»язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах. 26 січня 2017 року такий позов був поданий заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р та Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року позов повернуто. Таким чином вважає, що строк пропущений з поважної причини, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник Міністерства оборони України в суді заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що строк позовної давності пропущений з поважної причини, оскільки прокурор звернувся з позовом в червні 2015 року, який підлягав розгляду на той час в порядку господарського судочинства. Зважаючи на правову позицію Верховного Суду України від 19.01.2016 р у справі № 21-3690а15 в 2016 році провадження у даній справі було припинено з огляду на те, що вона мала розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, правило встановлення обмежень до суду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду не є абсолютним, а також враховуючи особливий період у зв»язку з проведенням антитерористичної операції в Україні, ва спірна земельна ділянка використовується як полігон для навчання військових просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник військової частини А2738 заперечила проти задоволення клопотання з тих самих підстав, вважає, що під час визначення предметної підсудності даного спору, суди дійшли правильного висновку лише після нового розгляду справи, а тому строк пропущений з поважної причини, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник КЕВ м.Чернівці заперечив проти задоволення клопотання з цих же підстав.

Частиною 2статті 99 КАС Українипередбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, що 09 травня 2015 року військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони, КЕВ до Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради про протиправним та скасування рішення 25-ї позачергової сесії 6-го скликання Слобідо-Кульчієвецької сільської ради №3 «Про затвердження Генерального плану с. Жовтневе» яким затверджено містобудівну документацію Камянець Подільського району Хмельницької області. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 р, залишеної без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2016 р та ухвалою Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року з провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв»язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах. 26 січня 2017 року такий позов був поданий заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 р та Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року позов повернуто

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску. В обгрунтування підстав поважності причин пропуску строку позивачі зазначають, оскарження спірного рішення в судах іншої юрисдикції. .

Згідно із п. 9 ч. 1ст. 155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно дост. 100 КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку що позивачем був пропущений строк звернення із позовом до суду з поважної причини, а тому в задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити.Керуючись ст. ст.99,100,155,158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні заяви Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.