Ухвала суду № 67630731, 04.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1815/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/3989/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю прокурора Панькевича Р.В., представника Львівської міської ради - Шматолохи О.П., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ТзОВ «Альфатеррабуд» - Смолинця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі. Скасовано заходи забезпечення позову, арешт, накладений ухвалою суду від 10.03.2017 року, на майно, а саме:

-індексний номер: 29290615 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 8,1 кв. м. позначене під літ. ІІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290649 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 9,9 кв. м. позначене під літ. ІІІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290676 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 6,1 кв. м. позначене під літ.IV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290708 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 6,9 кв. м. позначене під літ. V, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290735 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 7,2 кв. м. позначене під літ.VI, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -індексний номер: 29290777 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 6,3 кв.м. позначене під літ.VII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290813 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,8 кв. м. позначене під літ. VIII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290842 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв. м. позначене під літ. IX, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290874 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,8 кв. м. позначене під літ. X, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290908 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв. м. позначене під літ. XI, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290944 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 4,9 кв. м. позначене під літ. XII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29290879 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 3,3 кв. м. позначене під літ. XIII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291020 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 7,3 кв. м. позначене під літ. XV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291058 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. XVI, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291092 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. XVII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291147 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. XVIII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291200 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. ХІХ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291297 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. ХХ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291354 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. ХХІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291420 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. ХХІІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29440055 від 27.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. ХХІІІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291526 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 5,1 кв. м. позначене під літ. ХХІV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29291659 від 18.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. ХХV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288553 від 16.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 18,2 кв. м., гараж позначений під літ. 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288446 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_2

-індексний номер: 29288560 від 16.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 18,9 кв. м., гараж позначений під літ. 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288449 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_3

-індексний номер: 29288564 від 16.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 19,0 кв. м., гараж позначений під літ. 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288452 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_4

-індексний номер: 29288567 від 16.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 16,1 кв. м., гараж позначений під літ. 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288457 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_5

-індексний номер: 29290583 від 18.04.2016, приміщення загальною площею 16,1 кв. м., позначене під літ. 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288459 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_6

-індексний номер: 29288574 від 16.04.2016, нежитлове приміщення загальною площею 16,1 кв. м., гараж позначений під літ. 6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

-індексний номер: 29288464 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_7

-індексний номер: 29288471 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_8

-індексний номер: 29288475 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_9

-індексний номер: 29288479 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_10

-індексний номер: 29288490 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_11

-індексний номер: 29288496 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_12

-індексний номер: 29288501 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_13

-індексний номер: 29288504 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_14

-індексний номер: 29288510 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_15

-індексний номер: 29288513 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_16

-індексний номер: 29288516 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_17

-індексний номер: 29715276 від 23.05.2016, квартиру АДРЕСА_18

-індексний номер: 29288525 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_19

-індексний номер: 29288530 від 16.04.2016, квартиру АДРЕСА_20

-індексний номер: 29695109 від 21.05.2016, квартиру АДРЕСА_21

Ухвалу суду оскаржили Львівська місцева прокуратура № 1 в інтересах Львівської міської ради та Львівська міська рада.

В апеляційній скарзі Львівська місцева прокуратура № 1 зазначає, що ні Львівська місцева прокуратура № 1, ні Львівська міська рада не є учасниками чи засновниками ТОВ «Альфатеррабуд» чи такими, що вийшли з товариства; будь-які договірні відносини між прокуратурою, Львівською міською радою та відповідачами відсутні, враховуючи, що один з відповідачів - ОСОБА_3 є фізичною особою, то такий спір належить до цивільної юрисдикції. Зазначає, що у разі помилкового визначення позивачем особи, яка прав не порушила вказане в силу вимог ст.ст. 60, 213 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для закриття провадження у справі. Стверджує, що позовні вимоги, які заявлені щодо нерухомого майна - приміщень на вул. Снопківській, 18а у м. Львові слід розглядати у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, оскільки такі не стосуються дотримання приватним нотаріусом процедури здійснення державної реєстрації чи врегулювання господарських правовідносин, а стосуються захисту інтересів держави шляхом скасування державної реєстрації права власності на об'єкт містобудування, прийняття якого в експлуатацію та оформлення права власності проведено поза волею позивача, з порушенням встановленого законодавством порядку містобудівної діяльності. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Львівська міська рада зазначає, що ухвала є незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставним твердження суду, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі, оскільки саме вона поза встановленим законом порядком здійснила забудову та зареєструвала право власності на об'єкт, а тому порушила права позивача - Львівської міської ради та є первинним відповідачем у даній справі. Зазначає, що відповідно до ч.3 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд має враховувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Вважає, що заявлені вимоги стосуються одного об'єкта - нерухомого майна на АДРЕСА_1 та об'єднані спільними підставами: його будівництво ОСОБА_3, прийняття в експлуатацію та оформлення права власності, що проведено поза волею позивача - Львівської міської ради, з порушенням встановленого законодавством порядку здійснення забудови та регулювання містобудівної діяльності. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Панькевича Р.В., представника Львівської міської ради - Шматолохи О.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника «Альфатеррабуд»- Смолинця Я.І. про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги прокурора про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства підсудні господарському суду, а дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця, як суб'єктів владних повноважень з питань реєстрації, оскаржуються в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком погодитись не можна, так як його суд дійшов з порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 цієї постанови роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Положеннями ст.ст. 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України визначено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за участі у спорі суб'єкта господарювання; наявності між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до позовної заяви поставлено такі позовні вимоги - визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Альфатеррабуд» про передачу ОСОБА_3 у статутний фонд товариства нерухомого майна, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на це нерухоме майно, визнання недійсним та скасування права власності ТзОВ «Альфатеррабуд» на нерухоме майно. (т.1, а.с.1-14)

А відтак, оскільки справа стосується захисту порушених прав Львівської міської ради що виникають із цивільних відносин у зв»язку з самочинним будівництвом, підстав для висновку, що вимога про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства підсудні господарському суду, суд першої інстанції не мав.

Крім того, ставлячи вимогу про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач не оскаржував дії нотаріуса, як суб'єкта владних повноважень, а тому помилковим є висновок, що така вимога має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В зв»язку з наведеним також не мав суд підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 рокуслід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.