
Справа №464/4467/17
пр № 2/464/1309/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2017 року
суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,
в с т а н о в и в:
позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати умову договору споживчого кредиту № Z02.977.73937 від 15.07.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк" щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,4 % від початкової суми кредиту недійсною з моменту укладання договору; звільнити від сплати судового збору з підстав, передбачених ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог немайнового характеру, який поданий фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.
Проте, Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст.5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.
Відповідно до ч.3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Позивач звернулась із позовом на момент чинності ст.5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.
При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Крім цього, у разі, коли розходяться між собою акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час, коли прийняття нового акта не супроводжувалось одночасним скасуванням застарілих актів з того ж питання, застосовується акт, виданий пізніше. Раніше видані акти, до приведення їх у відповідність з новим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.
Виходячи з того, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову відсутні.
У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним - залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Горбань
Судове рішення № 67630299, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/4467/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: