Ухвала суду № 67628254, 10.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 262/422/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1325/2017

Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Н.А. Єдиний унікальний номер 262/422/14-ц

Доповідач - Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/6174/2014

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали частково відновленої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним із заявою ОСОБА_1 про прийняття до розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним (єдиний унікальний номер 262/422/14-ц ). Визнано недійсним договір користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Донецькою міською радою та позивачем 7 липня 2011р. №11/2710. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243, 60 грн..

На вказане рішення Донецькою міською радою була подана апеляційна скарга, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області .

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга Донецької міської ради була залишена без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 294 ЦПК України та заявник апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №2710/38/14 визначено територіальну підсудність справ Апеляційного суду Донецької області Апеляційному суду Запорізької області, Пролетарського районного суду м. Донецька Дзержинському міському суду Донецької області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015р. № 33/0/38-15 «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області» було відновлено роботу Апеляційного суду Донецької області, згідно з цим розпорядженням розгляду Апеляційним судом Донецької області підлягають, зокрема, цивільні справи, крім справ, які підлягають/знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Донецької області, розміщеному у м. Маріуполь Донецької області та крім тих, які до 26 травня 2015 року надійшли на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Згідно з довідкою Апеляційного суду Донецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним ( ЄУН 262/422/14-ц, справа № 22-ц/775/6174/2014) станом на 22.09.2014 року залишилась не розглянутою, передана до архіву Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку, до Апеляційного суду Запорізької області передана не була.

23 травня 2017 року Тагієв Сабухі Мамед огли звернувся до апеляційного суду із заявою про прийняття до розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року у справі за його позовом до Донецької міської ради про визнання договору недійсним.

Посилається на те, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року його позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, визнано недійсним договір користування земельною ділянкою загальною площею 2 700 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, 63 Б, укладений між Донецькою міською радою та позивачем. На це рішення Донецькою міською радою була подана апеляційна скарга. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга Донецької міської ради була залишена без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, в зазначений термін Донецька міська рада недоліки не усунула, а у зв'язку із припиненням роботи Апеляційного суду Донецької області остаточного рішення у справі прийнято не було. У даний час роботу суду відновлено. Як йому відомо, матеріали цивільної справи передані не були. Посилаючись на ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», якою визначено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи, розгляд якої не закінчено і яка перебуває у провадженні судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, просив прийняти до розгляду матеріали за апеляційною скаргою Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним та постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги, так як Донецька міська рада вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги не виконала, в судові органи за встановленою підсудністю із заявою про розгляд апеляційної скарги не зверталась.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 травня 2-17 року матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття до розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним направлено до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу IX ЦПК України у строк до 24 червня 2017 року.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження в частині встановлення змісту відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року.

Однак, ОСОБА_1 ставив питання про прийняття рішення щодо апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду та була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду та додавав копії апеляційної скарги та ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2014 року.

Судом не вирішено питання щодо можливості відновлення втраченого провадження в частині відновлення текстів апеляційної скарги Донецької міської ради та ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2014 року, що унеможливлює прийняття рішення апеляційним судом щодо апеляційної скарги.

Тому справу слід направити до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення текстів апеляційної скарги Донецької міської ради та ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297 ч.7, 403, 404 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали частково відновленої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним із заявою ОСОБА_1 про прийняття до розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Донецької міської ради на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року направити до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу IX ЦПК України у строк до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.