Рішення № 6762817, 19.11.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я                       Справа № 2-4829/09

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ?риватБанк” (ПАТ КБ ?риватБанк”)   звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між ПАТ КБ ?риватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір № 209620 Cred від 21.02.2008 року, на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок № 4405885220095548 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 23.07.2009р. у неї виникла заборгованість в сумі 13209,32 грн., яка складається з наступного: 12058,51 грн. - заборгованість за кредитом; 283,70 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 250,00 грн. – штраф (фіксована сума); 617,11 грн. – штраф (процентна складова).

Крім того, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 209620/1 від 21.02.2008 року та між позивачем і ОСОБА_3 - договір поруки № 209620/2 від 21.02.2008 року, на підставі яких вони зобов'язалися нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитному договору № 209620 Cred від 21.02.2008р.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів 13209,32 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 132 грн. 09 коп. та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, суду заперечень не надала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду договори поруки, укладені між позивачем та відповідачками ОСОБА_2, ОСОБА_3 21 лютого 2008 року, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені  в повному обсязі: заявою на одержання кредиту, копією кредитного договору, копіями договорів поруки, довідкою про розрахунок заборгованості.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті солідарно з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства  комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ?риватбанк” 13209,32  грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 209620 Cred від 21.02.2008 року, а також 132 грн. 09 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Суддя                                                 О.В. Щаслива