Рішення № 6762778, 17.11.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

                            Справа № 2-2798/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада  2009р.                                    Шевченківський районний суд м. Запоріжжя      

у складі: головуючого судді                  Трофимової Д.А.

               при секретарі             Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання  № 3” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, в якому зазначає, що у зв’язку з невиконанням відповідачами обов’язків по оплаті в період з 01.01.2006р. до 01.01.2009р. у відповідачів утворилась заборгованість за комунальні послуги у розмірі 6664,46 грн. та в період з 01.01.2006р. до 01.02.2009р. заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 1633,74 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 8298,20 грн.

    Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів в судове засідання просить постановити заочне рішення.  

Відповідачі у судове засідання також не з’явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача  ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.

Згідно ст. ст. 815, 816 ЦК України наймач зобов’язаний  своєчасно вносити плату за житло, самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов’язки за договором найму житла є солідарним.

Як вбачається з довідки КП «ВРЕЖО № 3» від 19.02.2009р., особового рахунку                    № 8008 у АДРЕСА_1 мешкають відповідачі (а.с.5, 6).

Із розрахунку та довідки комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” вбачається, що станом на 01.02.2009р. заборгованість відповідачів по витратам по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги становить 8298,20 грн. (а.с. 4, 7-15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача являються обґрунтованими.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів в доход держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 82 грн. 98 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 815, 816 ЦК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3»  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання                 № 3” заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 8298 (вісім тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 20 коп. (р/р № 26001041800001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави державне мито у розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя