Рішення № 67627429, 04.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5444/17

Провадження № 2/263/1496/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в приміщенні суду справу за позовом УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.11.2014 року ОСОБА_1 був взятий на облік внутрішньо переміщених осіб в управління захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради. За заявою відповідача йому призначено щомісячну адресну допомогу як особі, яка переміщуються з тимчасово окупованої території України у розмірі 1130 грн. щомісячно з 10.11.2014 року по 30.08.2016 року. В даній заяві відповідачем було зазначено, що ані у нього, ані у членів його родини немає на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В результаті проведення перевірки було встановлено, що у ОСОБА_1 з 06.11.2014 року є депозитний рахунок, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Загальна сума надміру сплачених Відповідачу грошових коштів адресної допомоги на теперішній час становить 21818,57 грн. 01.09.2016 року відповідачем власноруч було написано зобов'язання про добровільне погашення зазначеної переплати у 10-ти денний строк, однак до теперішнього часу це зобов'язання не виконано, тому звернулися до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглядати справу у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог відмовити. У заперечення зазначено, що посилання позивача на постанову КМУ №505 є безпідставним, оскільки у спірних правовідносинах підлягає застосуванню положення пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України, яка є законом і передбачає повернення грошових коштів лише у випадку недобросовісності набувача та наявності рахункової помилки.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за його заявою від 10.11.2014 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі (а.с.5, 6).

За період з 10.11.2014 року по 30.09.2016 року відповідачем одержувалась адресна допомога, що у загальній сумі склало 21818,57 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

В заяві про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України від 10.11.2014 року ОСОБА_3 зазначив, що не має будь-кого з членів сім'ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімум, встановленого для працездатних осіб (а.с.5).

Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно о п. 11 Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов,язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу.

В результаті проведення перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування», було встановлено, що у відповідача з 06.11.2014 року є діючий депозитний рахунок, який перевищує 10-кратний розмір прожитковго мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

У рішенні від 08.11.2016 року УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради зазначено, що ОСОБА_1 з 06.11.2014 має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та вирішено зняти відповідача з обліку з 10.11.2014 року та стягнути надмірно сплачені кошти за період з 10.11.2014 року по 30.09.2016 року в загальній сумі 21818,57 грн.

Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, ОСОБА_1 надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 21818,57 грн., адже за наявності у нього депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, ОСОБА_1 права на отримання щомісячної адресної допомоги на 10.11.2014 не мав.

Виплачена сума адресної допомоги у розмірі 21815,57 грн. з 10.11.2014 по 30.08.2016 рік, також відповідає виписці наданої відповідачем з його карткового рахунку.

У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Посилання відповідача на вимоги ст. 1215 ЦК України є безпідставними та відсутні підстави для їх застосування до виниклих правовідносин.

Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування (а.с. 9-10), добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги у розмірі 21818,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий суддя Т.І. Скрипниченко