Ухвала суду № 67625925, 07.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5799/17

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 57

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору нікчемним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та 01 грудня 2015 року звернувся до суду з заявою, якою просив змінити підстави в зазначеному позові (т. 1, а.с. 2-8, 81-83).

26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору нікчемним та скасування державної реєстрації, який 22 червня 2016 року уточнив (т. 1, а.с. 113-118, 157-158).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року вищевказані позови були об'єднані в одне провадження (т. 1, а.с. 168).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню були задоволені. Зокрема, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Ярощук В.Ю. 19 січня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 111, яким звернено стягнення на майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 був визнаний таким, що не підлягає виконанню. В свою чергу, позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору нікчемним та скасування державної реєстрації суд вирішив залишити без задоволення (т. 2, а.с. 23-29).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01 червня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» засобами поштового зв'язку надіслали до суду апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи (т. 2, а.с. 36-38).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»було залишено без руху (т. 2, а.с. 50-53). Копія вказаної ухвали була направлена апелянту 22 червня 2017 року за адресами: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с.53). Як свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення за адресою АДРЕСА_3 представниками апелянта 26 червня 2017 року були отримані копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 червня 2017 року (т. 2, а.с. 54-55).

05 липня 2017 року до апеляційного суду Одеської області від представника апелянта ОСОБА_5 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів, яка була надіслана поштою (т. 2, а.с. 56-58). Свою заяву представник апелянта обґрунтовує тим, що в зв'язку з хакерською атакою була пошкоджена комп'ютерна мережа та комп'ютерне обладнання Банку через що з незалежних від апелянта причин ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22 червня 2017 року виконати неможливо. При цьому, представник апелянта посилається на те, що інформація про хакерську атаку є загальновідомою та висвітлювалась у ЗМІ.

Враховуючи наведене суддя апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з інформації, яка міститься в засобах масової інформації та вважається загальновідомою 27 червня 2017 року відбулася масштабна хакерська атака із використанням різновиду віруса Petya, що спричинила порушення роботи українських державних підприємств, установ, банків, медіа та ін. Зокрема, джерела ЗМІ зазначають перелік банків, які зазнали ураження в результаті хакерської атаки. Так, серед таких банків ПАТ «Дельта Банк» не зазначається ІНФОРМАЦІЯ_1Окрім цього, на офіційному сайті ПАТ «Дельта Банк» за посиланням:http://deltabank.com.ua/ru/ жодної інформації щодо ураження хакерською атакою комп'ютерної мережі та комп'ютерного обладнання апелянта не міститься.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки, апелянт у встановлений судом строк та станом на 07 липня 2017 року не виправив зазначені недоліки апеляційної скарги, та з врахуванням статусу апелянта - юридична особа - банк, підстави для продовження строків на усунення недоліків відсутні, тому суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору нікчемним та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

07.07.2017 року м. Одеса