
Номер провадження: 22-ц/785/6139/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року заяву ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення суду - залишено без задоволення.
22 червня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплачений судовий збір;
- пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320,00 грн.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Представник апелянта був присутній в судовому засіданні під час проголошення тексту оскаржуваної ухвали, а отже перебіг строку на оскарження даної ухвали суду починається з 02 березня 2017 року (а.с. 130-131).
Апеляційну скаргу подано 22 червня 2017 року. Отже строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено.
З тексту скарги вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, також до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску вказаного строку.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.Д. Плавич
Судове рішення № 67624446, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/18096/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: