Ухвала суду № 67623294, 30.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2610/2017 Справа № 490/9469/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Кваші С.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

30.06.2017 року представник відповідача надав суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якій одночасно просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 4/5 частини житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами №30-а/3 за адресою: м. Миколаїв, пров. Фінський.

Одночасно з позовом, позивач за зустрічним позовом просив суд витребувати у Реєстраційної служби ММУЮ та КП ММБТІ відомості: за ким зареєстровано право власності на цілий житловий будинок №30-а/3 за адресою: м. Миколаїв, пров. Фінський; яке нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача за зустрічним позовом просив суд задовльнити клопотання та витребувати докази.

Представник позивача за первісним позовом вирішення даного питання віднесла на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ч. 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мета, з якою потрібно їх забезпечити. До заяви, яка не відповідає цим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст.. 121 ЦПК.

Відповідно ч.1ст. 135 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідност. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133,134,135,137,210,293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області (Центру надання адміністративних послуг) відомості щодо права власності на цілий житловий будинок №30-а/3 за адресою: м. Миколаїв, пров. Фінський; відомості щодо зареєстрованого майна на праві власності за ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2).

Витребувати у КП ММБТІ відомості щодо права власності на цілий житловий будинок №30-а/3 за адресою: м. Миколаїв, пров. Фінський; відомості щодо зареєстрованого майна на праві власності за ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Центрального районного суду

м. МиколаєваОСОБА_4