Ухвала суду № 67621445, 04.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Міністерства оборони України, яка не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 357, пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу і додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві Міністерство оборони України просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, посилаючись на неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 1167 ЦК України.

На обґрунтування своїх доводів Міністерство оборони України посилається на рішення Верховного Суду України, постановлені ним як судом касаційної інстанції, від 26 листопада 2008 року та 19 травня 2010 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року, 23 березня, 13 червня, 19 травня 2016 року, 26 квітня 2017 року, однак до заяви додано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2011 року, 19 травня 2016 року, 30 березня та 26 квітня 2017 року, рішення Верховного Суду України від 26 листопада 2008 року та 19 травня 2010 року, ухвалу Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року не може обгрунтовувати підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки не є рішеннями суду касаційної інстанції.

Заявнику слід уточнити, якими саме рішеннями суду касаційної інстанції він обґрунтовує підставу, визначену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України та надати їх копії.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати Міністерству оборони України строк до 1 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк