Ухвала суду № 67621187, 07.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2017 р. Справа № 922/3739/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (вх.№2086 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від "14" листопада 2016 у справі № 922/3739/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м.Харків,

про стягнення 1121306,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2016 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Рекуперація свинцю" на користь ТОВ "Індевер" заборгованість за поставлений товар за договором поставки №0509 від 05.09.2016 в сумі 1121306,80 грн. та судовий збір в сумі 16819,60 грн.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПАТ "ВТБ Банк", який, не будучи учасником провадження у справі № 922/3739/16, просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2016 у справі № 922/3739/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Індевер" до ТОВ "Рекуперація свинцю" про стягнення 1121306,80 грн. скасувати. В обґрунтування наявності у нього права на апеляційне оскарження рішення в даній справі ПАТ "ВТБ Банк" посилається на те, що 09.09.2016 в рамках справи №922/2303/16 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" розпорядником майна боржника було визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Рекуперація свинцю" в розмірі 733434734,46 грн. заявник вважає, що стягнення з ТОВ "Рекуперація свинцю" на користь ТОВ "Індевер" коштів за оскаржуваним рішенням у справі №922/3739/16 порушує права ПАТ "ВТБ Банк" на отримання задоволення його вимог у справі №922/2303/16 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю". Посилаючись на норми ст. 91 ГПК України скаржник вважає про наявність підстав для звернення з апеляційною скаргою в якості особи, яка не брала участі при розгляді справи судом першої інстанції, щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов’язки.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 03» серпня 2017 р. о 15-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13 , 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.