Ухвала суду № 67621007, 07.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"07" липня 2017 р. Справа № 902/1557/13

Суддя Саврій В.А., розглянувши клопотання відповідача - Військової частини А-2656 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 р. у справі №902/1557/13

за позовом Приватного підприємства "Вілс-В" ( вул. Келецька, 39 Г, м. Вінниця, 21100)

до Військової частини А 2656 ( вул.Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007)

про стягнення заборгованості 44 994,26 грн. згідно договору №50 від 20.11.2012р. про надання послуг з поточного ремонту

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 р., рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов Приватного підприємства "Вілс-В" до Військової частини А2656 про стягнення заборгованості 44994,26 грн. згідно договору №50 від 20.11.2012р. про надання послуг з поточного ремонту (арк.справи 46-49).

11 грудня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням копія даного рішення була направлена відповідачу по справі, та вручена уповноваженому Чернецькому 17.12.2013р. (арк.справи 50).

24 грудня 2013 року, після спливу строку на апеляційне оскарження цього рішення, господарським судом Вінницької області був виданий наказ.

26 листопада 2015 року, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з клопотанням від 19 листопада 2015 року про ознайомлення з матеріалами, зокрема, і даної справи і така можливість була йому надана судом.

20 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами зазначеної справи про що зробив відповідний запис (арк.справи 53).

01 березня 2016 року командир війскової частини ОСОБА_2 та помічник командира з правової роботи ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Вінницької області з клопотанням від 02 лютого 2016 року №554 про надання копії апеляційної та касаційної скарг, рішення, або відомості про їх відсутність.

02.03.2016р. господарським судом Вінницької області надіслано на адресу відповідача офіційну відповідь, в якій зазначено, що рішення суду від 10 грудня 2013 року у справі №902/1557/13 за позовом Приватного підприємства "Вілс-В" до Військової частини А2656 про стягнення заборгованості 44994,26 грн згідно договору №50 від 20.11.2012р. про надання послуг з поточного ремонту станом на 02 березня 2016 року в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось. Також зазначив, що відповідно до пп.1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш паперу.

19 червня 2017 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 р. у справі №902/1557/13, в якій просить, поновивши строк для апеляційного оскарження, відстрочити сплату судового збору, скасувати дане рішення господарського суду та відмовити у позові.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч,4 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст.53 ГПК України, відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе лише у разі визнання судом поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, проте при зверненні з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, апелянт не вказує причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Більше того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач не оплатив судового збору та просить суд відстрочити його сплату.

Оскільки, відповідач, дізнавшись про оскаржуване рішення, не звернувся до суду у 10-денний термін, як того вимагає ч.1 ст. 93 ГПК України, не надіслав апеляційну скаргу і під час виконання наказу, виданого господарським судом Вінницької області 24 грудня 2013 року на виконання рішення по справі, чи після ознайомлення представника відповідача 20 січня 2016 року з усіма матеріалами даної справи, надіслав апеляційну скаргу майже через чотири з половиною роки (19 червня 2017 року), тобто з значним порушенням приписів ст.93 ГПК України, не навів в апеляційній скарзі причини пропуску строку, подання апеляційної скарги на рішення господарського суду після отримання його копії понад визначений законом десятиденний термін мало суб'єктивний характер і залежало виключно від бажання та волевиявлення самого відповідача, а тому клопотання апелянта про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою є необґрунтованим і є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А-2656 у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 р. у справі №902/1557/13.

Суддя Саврій В.А.