Ухвала суду № 67620851, 07.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2017 р. справа №805/434/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №805/434/17-а (головуючий суддя І інстанції Молочна І.С.) за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 020 311,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/434/17-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Завод по обробці кольорових металів» у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 15 червня 2017 року, станом на 07 липня 2017 року недоліки заяви не були усунені.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідач може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №805/434/17-а (головуючий суддя І інстанції Молочна І.С.) за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 020 311,51 грн. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

ОСОБА_1ОСОБА_2