Ухвала суду № 67620193, 06.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 920/2214/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927".

Представники сторін:

Від кредиторів: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області- Притула Д.А.

Розпорядник майна - Сердюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/2214/13 від 03 квітня 2017 року було зупинено провадження у даній справі про банкрутство, справу було направлено на судову економічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

В травні 2017 року матеріали справи повернулися до суду.

В липні 2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_6 про визнання вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№1996(з) від 25 липня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_6 просить суд визнати грошові вимоги кредитора фізичної особи (працівника підприємства) ОСОБА_6 в сумі 1037104 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. і включити їх як грошове зобовязання до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сумське АТП 15927".

Відзив на висновок судової експертизи № 203/204/205 від 28 квітня 2017 року та на заяву з кредиторськими вимогами ОСОБА_6 № 920/2214/17-4 від 20 червня 2017 року надав суду розпорядник майна Сердюк О.О., відповідно до якого вважає, що ОСОБА_6 має бути визнано кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927".

ОСОБА_1 надав суду:

- заперечення б/н б/д (Вх. №5577 від 22 червня 2017 року);

- клопотання про долучення документів б/н, б/д (Вх.№5576 від 22 червня 2017 року);

- заяву про зупинення провадження у справі б/н б/д (Вх.№1876к від 22 червня 2017 року), в якій просить зупинити провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 587/1773/16-ц, яка перебуває в провадженні Сумського районного суду Сумської області за позовом ТОВ "Сумське АТП-15927" до ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів про надання зворотної фінансової;

- клопотання про виклик до суду експерта для розяснення висновку судової експертизи та призначення повторної судово-економічної еспертизи б/н, б/д (Вх.№1988к від 06 липня 2017 року), відповідно до якого, просить суд викликати до суду для дачі роз'яснення за висновком експертизи експерта ОСОБА_8 та призначити у справі повторну судово-економіну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання про виклик до суду експерта для роз'яснення висновку судової експертизи та призначення повторної судово-економічної еспертизи б/н, б/д (Вх.№1988к від 06 липня 2017 року), повідомивши, що висновок експерта проведений з порушенням інструкції про проведення судових еспертиз та його висновки не узгоджуються між собою, також, у разі задоволення п.1 клопотання про виклик до суду експерта для роз'яснення висновку судової експертизи та призначення повторної судово-економічної еспертизи б/н, б/д (Вх.№1988к від 06 липня 2017 року) ОСОБА_3 просить відкласти розгляд п. 2 цього ж клопотання, а саме - призначення у справі повторної судово-економічної еспертизи на іншу дату до надання експертом пояснень, щодо заяви про зупинення провадження у справі б/н б/д (Вх.№ 1876к від 22 червня 2017 року) представник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної заяви, в зв'язку з розглядом закінченою цивільною справою № 587/1773/16-ц, яка перебуває в провадженні Сумського районного суду Сумської області за позовом ТОВ "Сумське АТП-15927", судове засідання в якій призначено на серпень 2017 року.

Розпорядник майна Сердюк О.О. в судовому засіданні заперечував проти клопотання про виклик до суду експерта для розяснення висновку судової експертизи та призначення повторної судово-економічної еспертизи б/н, б/д (Вх.№1988к від 06 липня 2017 року), представник ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_9, представник ініціюючих кредиторві, надав суду заперечення на клопотання кредитора ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 920/2214/13., згідно з якими просить суд відмовити у задоволенні всіх клопотань кредитора клочка С.М. та затвердити остаточно реєстр конкурсних вимог кредиторів з метою вжиття зацікавленими кредиторами дієвих по відновленню платоспроможності боржника.

ТОВ «Сумське АТП-15927» надало суду клопотання б/н від 20 червня 2017 року про надання дозволу на операції з майном податкової застави у справі про банкрутсво № 920/2214/13, в якому директор ОСОБА_6 просить суд надати дозвіл на списання з подальшою утилізацією автотранспортних засобів ТОВ "Сумське АТП-15927", які перебувають у податковій заставі.

В судовому засіданні 06 липня 2017 року розпорядник майна Сердюк О.О. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, представник ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, а ОСОБА_3 заперечував проти даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик до суду експерта для роз'яснення висновку судової експертизи та призначення повторної судово-економічної еспертизи б/н, б/д (Вх.№1988к від 06 липня 2017 року) та відкладення, в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, в інше судове засідання заяв та клопотань. що були призначені на 06 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про виклик до суду експерта для роз'яснення висновку судової експертизи та призначення повторної судово-економічної еспертизи б/н, б/д (Вх.№1988к від 06 липня 2017 року) - задовольнити частково., а саме:

-питання щодо виклику до суду для дачі роз'яснення за висновком експертизи експерта ОСОБА_8 - задовольнити;

-розгляд питання щодо призначення у справі повторної судово-економічної еспертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - відкласти в судове засідання на 17 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2.Відкласти розгляд

-заяви ОСОБА_6 про визнання вимог кредитора б/н, б/д (Вх.№1996(з) від 25 липня 2014 року;

-заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі б/н б/д (Вх.№1876к від 22 червня 2017 року);

-клопотання ТОВ «Сумського АТП-15927» б/н від 20 червня 2017 року про надання дозволу на операції з майном податкової застави у справі про банкрутсво № 920/2214/13

в судове засідання на 17 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання буде проведено в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

3.Рекомендувати ТОВ «Сумського АТП-15927» надати суду докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні б/н від 20 червня 2017 року про надання дозволу на операції з майном податкової застави у справі про банкрутсво № 920/2214/13.

4.У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

Суддя О.Ю. Соп'яненко