Ухвала суду № 67617155, 20.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року Справа № 808/1211/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомленні-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1А.) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач або ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.06.2015 №64-17.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року відкрито провадження у справі №808/1211/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 червня 2015 року.

06 червня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№15855) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у справі зупинено до 20 червня 2017 року.

В період часу з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року додаткових доказів від відповідача до суду не надходило.

20 червня 2017 року від представника відповідача надійшло аналогічне клопотання (вх.№17652) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що провадження у справі вже зупинялось за аналогічним клопотанням представника відповідача, суд вважає повторне клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко