Постанова № 67616447, 07.07.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ справи 274/2547/17

н/п 3/0274/702/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 4-му км автодороги Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, н.з. ВК 2834 АЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На неодноразові виклики в призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки розцінює неявку ОСОБА_1 як намагання уникнути від відповідальності за допущене правопорушення та затягування строків розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згоден, схемою огляду місця ДТП до протоколу від 22.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 гривень.

Адміністративний штраф сплатити в дохід держави на р/р: 31117149700001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.