Ухвала суду № 67615049, 06.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2021/17 Справа № 183/3701/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

УХВАЛА

06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву колегії суддів про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно.

Автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана справа була розподілена судді Каратаєвій Л.О., за участю суддів Ткаченко І.Ю. та Пищиди М.М.

16.06.2017 від представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло заперечення проти дій головуючого судді.

Також, ОСОБА_5 подала до ВККС України скаргу з приводу процесуальних дій колегії суддів, а саме, стосовно відкладення розгляду справи та відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків …".

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 оскаржує процесуальні дії колегії суддів Каратєвої Л.О. , Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М. до ВККС України, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява колегії суддів про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1,19,20,24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву колегії суддів у складі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії для повторного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: