Ухвала суду № 67614870, 06.07.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/749/16-ц

2-і/187/3/17

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"06" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року по цивільній справі № 187/749/16-ц, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено.

29.06.2017представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення суду від 07.11.2016 року, в якому посилається на те, щооригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці, банком він отриманий не був.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі у справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа за вих. № 8/182/2016 від 22.12.2016 року копія рішення та виконавчий лист у справі № 187/749/16ц було направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк», але підтвердження його отримання адресатом у справі відсутні.

На основі викладеного суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено при поштовій пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року по цивільній справі № 187/749/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4