Рішення № 6761442, 24.07.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2–823/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року                           Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі   головуючого судді  -     Громова І.Б.,

при секретарі           -       Рибаковій М.В.,

за участю представника позивача -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну  справу  за  позовом  ЗАТ КБ “Приватбанк” до  ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та розірвання кредитного договору, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 61680,77 грн.; уточнив позовні вимоги представник позивача просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR02000140 від 17.12.2097 р.   в  розмірі 61680,77 грн. на предмет застави: автомобіль Daewoo Nexia, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль ( до 1,5 см куб) № кузова/шасі XWB3L31UD7A245398, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу автомобіля ЗАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та розірвати кредитний договір № DN81AR02000140 від 17.12.2097 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати які він поніс при зверненні з позовом до суду та які складаються з суми державного мита – 616 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти її задоволення у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2007 р. між ЗАТ КБ Приватбанком” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №  DN81AR02000140, відповідно якого ПриватБанк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 82 870, 96 грн. на наступні цілі: на купівлю автомобіля у розмірі 55 670 грн. 34 грн.  для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрів обтяжень рухомого мана, 19874, 19 грн. на сплату страхових платежів, 4453,60 грн. на винагороду за надання кредиту та 2839,17 грн. за договором особистого страхування на термін до 16.12.2014 р., а відповідач зобов’язався повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно п.7.1 кредитного договору відповідач в період з 17 по 21 число кожного місяця зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту. Щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку кошти у суму 1352,14 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, комісію відповідно до кредитного договору.

Згідно п.7.4 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менш 1 грн. за кожен день прострочки.

Відповідач зобов’язання, за вказаним договором, належним чином не виконує та має прострочену заборгованість, яка станом на 22.01.2009 р. складає 61 680,77 грн.: - поточна заборгованість за тілом кредиту – 60720,28 грн.; - поточна заборгованість за відсотками – 564,35 грн.; - пеня – 81,25 грн.; - заборгованість за комісію за користування кредитом – 314,89 грн.

17 грудня 2007 р. в забезпечення зобов’язань за кредитним договором відповідач по договору застави передав ПриватБанку в заставу автотранспорт: автомобіль Daewoo Nexia, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль ( до 1,5 см куб) № кузова/шасі XWB3L31UD7A245398, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія АРС 056394 від 13.12.2007 р.  Предмет застави знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 34-86. Відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний  реєстр обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання будь-якого із своїх зобов’язань за договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК  України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу через прилюдні торги, аукціони, комісійні магазини, біржу, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, іншим незабороненим чинним законодавством способом.

Згідно до ч.2 ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення договору, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк” про звернення стягнення на заставлене майно та розірвання кредитного договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 616 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218   ЦПК України, ст. ст. 22, 509, 526, 527, 589,590,610-612,651, 1050,1054   ЦК України,  ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 24-26,29 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ КБ “Приватбанк” – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR02000140 від 17.12.2097 р. в розмірі 61 680,77 грн. – звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo Nexia, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль ( до 1,5 см куб) № кузова/шасі XWB3L31UD7A245398, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 34-86 шляхом продажу автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір № DN81AR02000140 від 17.12.2097 р.  укладений  між ЗАТ КБ Приватбанком” та ОСОБА_2 ( м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 34-86, ІПН НОМЕР_2) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк “ в особі Запорізького регіонального управління  ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ; код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО № 305299)  витрати по оплаті судового збору – 616 грн. 81 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. , а всього –  646 ( шістсот  сорок шість) грн. 81 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Головуючий : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Рішення набрало законної сили 05.08.2009 р.. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі 2-823/09 р. в Хортицькому районному суді м. Зіпоріжжя.

Суддя: І.Б. Громов

Секретар суду: ОСОБА_4