Ухвала суду № 67613478, 06.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/44078/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гладун Х.А.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/5881/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Невідомої Т.О.

- Борисової О.В.

при секретарі - Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з урахуванням поданих відповідачем заяв про застосування позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності задоволено і визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

В рішенні Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року судом було допущено описку при зазначенні дати його ухвалення, а саме: замість «01 червня 2017 року» у вступній частині повного тексту рішення помилково зазначено «101 червня 2017 року», а тому судом порушено питання про виправлення вказаної описки.

Разом з тим,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечував проти виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, а тому. колегія суддів вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року описка підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання від 01 червня 2017 року, вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, датою ухвалення рішення суду апеляційної інстанції є 01 червня 2017 року.

Проте, у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року допущено описку та помилково зазначено дату ухвалення рішення «101 червня 2017 року», що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року описки із зазначенням вірної дати його ухвалення - 01 червня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, та зазначити правильну дату його ухвалення, а саме: замість «101 червня 2017 року» вірним вважати «01 червня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: