Ухвала суду № 67611788, 07.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6730/17

н/п 1-кс/640/5435/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді -Муратової С.О., за участю секретаря-Щербакової А.С., прокурора - Твердохліба В.М., слідчого- Мирного А.В., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000095 від 12.01.2017 про продовження строку виконання обовязків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Харкова 04.07.2017 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що наприкінці 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_2, грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, прийняли рішення займатися сутенерством тобто, систематично здійснювати дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в приміщенні створеного та утримуваного ними місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2 та розробили злочинний план, відповідно до якого вказані особи прийняли рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані.

При цьому ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розподілили функції, відповідно до яких ОСОБА_7 виконував функцію керівника та вирішував організаційні питання повязані із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_8 виконувала функцію адміністратора, безпосередньо підшукувала, запрошувала, зустрічала відвідувачів з числа осіб чоловічої та жіночої статі, пропонувала їм на вибір жінок для надання сексуальних послуг, розробляла прейскурант сексуальних послуг, умови надання сексуальних послуг та погоджувала його із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Останній забезпечував охорону місця розпусти, забезпечував придбання та постачання засобів необхідних для зайняття проституцією іншими особами та особистим автотранспортом здійснював транспортування осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за викликами.

Грошові кошти отримані в якості прибутку від зайняття сутенерством розподілялися між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в попередньо обумовлених долях.

Так 11.04.2017 ОСОБА_8 приблизно о 19.45 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зі згоди та відома останніх, під час спілкування за допомогою відео конференції із ОСОБА_10, яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_3, до якої прибула за оголошенням із пропозицією високооплачуваної роботи розміщеному в мережі Інтернет, та була запрошена ОСОБА_8 за телефоном, шляхом умовлянь втягла ОСОБА_10 в систематичне зайняття проституцією з наданням нею сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщенні створеного та утриманого ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2.

Після чого, 11.05.2017 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зі згоди та відома останнього, з метою виконання інтимних побажань відвідувача місця розпусти за вказаною адресою ОСОБА_11 отримала від нього наперед грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати сексуальних послуг, після чого в приміщенні вказаної квартири забезпечила надання ОСОБА_10 відвідувачу ОСОБА_11 сексуальних послуг за матеріальну винагороду, яка задовольнила статеву пристрасть клієнта оральним та вагінальним способом.

Крім того, 11.05.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_8, діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_7, в приміщенні утриманої ними для забезпечення зайняття проституцією іншими особами квартири АДРЕСА_4, забезпечили зайняття ОСОБА_12 проституцією та надання нею сексуальних послуг клієнту ОСОБА_13 в приміщенні вказаної квартири, за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень, яку ОСОБА_12 за вказівкою отримала від ОСОБА_14

Крім того, 16.02.2017 ОСОБА_7, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням до житла при наступних обставинах.

15.02.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 під час систематичного зайняття сутенерством у створеному та утриманому ними місці розпусти в квартирі АДРЕСА_4 під час пошуку інформації в мережі Інтернет знайшли оголошення, з яких дізналися про те, що ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_5, які надавали сексуальні послуги у створеному та утримуваному ними місці розпусти прийняли рішення надавати сексуальні послуги самостійно в приміщенні найманої ними квартири АДРЕСА_5, про що розмістили оголошення в мережі Інтернет.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_2 прийняли рішення шляхом залякування вказаних осіб кримінальною відповідальністю та відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_17, а саме: мобільним телефоном «Lenovo A-6000» з клієнтською базою, з числа осіб яким надавалися сексуальні послуги та планшетом «Samsung Galaxy», попередньо придбаним потерпілою у ОСОБА_19, із доступом до мережі Інтернет, який використовувався для розміщення рекламних оголошень про надання сексуальних послуг та підшукування клієнтів, залучивши до вчинення злочину раніше неодноразово засуджених та маючих навички вчинення корисливих злочинів племінника ОСОБА_7 - ОСОБА_15 та його знайомого ОСОБА_16

Після чого 16.02.2017 з метою відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер ХК49634 під керуванням останнього, приблизно о 15:30 год. прибули в район будинку №6 по вулиці Шекспіра в місті Харкові, де оглянули шляхи підходу та відходу до будинку та зайняли позицію очікування між будинками №6 та №8 по вулиці Шекспіра в місті Харкові. Після чого о 15:35 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_15 та надав йому вказівку прибути у вказане місце із ОСОБА_16 які виконуючи вказівку ОСОБА_7 приблизно о 16.00 год. прибули у вказане місце, де ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розробили та погодили між собою злочинний план відкритого заволодіння чужим майном, відповідно до якого ОСОБА_15 із ОСОБА_16 повинні були зателефонувати ОСОБА_17 за оголошенням в мережі Інтернет, про надання сексуальних послуг та проникнути до квартири АДРЕСА_6, де представляючись співробітниками поліції - Управління по боротьбі з торгівлею людьми відкрито заволодіти мобільним телефоном «Lenovo A-6000» та планшетом «Samsung Galaxy», які належать ОСОБА_21 В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_20 повинні були в автомобілі знаходитись біля станції метро «Ботанічний сад», очікувати останніх та за телефоном керувати діями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у разі необхідності.

Після чого діючи відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зайняли позицію очікування та координації біля станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зателефонували ОСОБА_17 за оголошенням та повідомили про те, що вони нібито бажають отримати сексуальні послуги за матеріальну винагороду, після чого були запрошені ОСОБА_17 до квартири АДРЕСА_6. Спрямувавши за вказаною адресою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приблизно о 16.30 год. проникли до квартири АДРЕСА_6, в якій знаходились ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 Після чого діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_15 та ОСОБА_16, зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подавили волю останніх до опору представившись їм співробітниками поліції з Управління по боротьбі з торгівлею людьми. Після чого ОСОБА_15, в той час, коли ОСОБА_16 перебував в коридорі із ОСОБА_18 та ОСОБА_5 завів потерпілу ОСОБА_17 до кімнати, оглянув квартиру та відшукав мобільний телефон «Lenovo A-6000», вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_17 та відкрито заволодів ним в групі з ОСОБА_16, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.02.2017 ОСОБА_7, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинили вимагання, при наступних обставинах. 15.02.2017 ОСОБА_7 із ОСОБА_2 під час систематичного зайняття сутенерством у створеному та утриманому ними місці розпусти в квартирі АДРЕСА_4, під час пошуку інформації в мережі Інтернет знайшли оголошення, з яких дізналися про те, що ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_5, які надавали сексуальні послуги у створеному та утримуваному ними місці розпусти прийняли рішення надавати сексуальні послуги самостійно, в приміщенні найманої ними квартири АДРЕСА_5, про що розмістили оголошення в мережі Інтернет.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_2 прийняли рішення погрожуючи ОСОБА_17 кримінальною відповідальністю за зайняття сутенерством, тобто обмеженням її прав, свобод та законних інтересів предявити їй незаконну вимогу передачі чужого майна, а саме: грошової винагороди в сумі 500 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності, залучивши до вчинення злочину раніше неодноразово засуджених та маючих навички вчинення корисливих злочинів племінника ОСОБА_7 - ОСОБА_15 та його знайомого ОСОБА_16

Після чого 16.02.2017 з метою вимагання та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер ХК49634, під керуванням останнього, приблизно о 15:30 год. прибули в район будинку №6 по вулиці Шекспіра в місті Харкові, де оглянули шляхи підходу та відходу до будинку та зайняли позицію очікування між будинками №6 та №8 по вулиці Шекспіра в місті Харкові. Після чого о 15:35 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_15 та надав йому вказівку прибути у вказане місце із ОСОБА_16, які виконуючи вказівку ОСОБА_7 приблизно о 16.00 год. прибули у вказане місце, де ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розробили та погодили між собою злочинний план вчинення вимагання, відповідно до якого ОСОБА_15 із ОСОБА_16 повинні були зателефонувати ОСОБА_17 за оголошенням в мережі Інтернет, про надання сексуальних послуг та проникнути до квартири АДРЕСА_6, де представляючись співробітниками поліції - Управління по боротьбі з торгівлею людьми, погрожуючи ОСОБА_17 нібито притягненням до кримінальної відповідальності за сутенерство предявити їй незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 500 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_2 повинні були в автомобілі знаходитись біля станції метро «Ботанічний сад», очікувати останніх та за телефоном керувати діями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у разі необхідності. Після чого діючи відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зайняли позицію очікування та координації біля станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зателефонували ОСОБА_17 за оголошенням та повідомили про те, що вони нібито бажають отримати сексуальні послуги за матеріальну винагороду, після чого були запрошені ОСОБА_17 до квартири АДРЕСА_6. Спрямувавши за вказаною адресою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приблизно о 16.30 год. проникли до квартири АДРЕСА_6, в якій знаходились ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 Після чого діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_15 та ОСОБА_16, зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подавили волю останніх до опору представившись їм співробітниками поліції з Управління по боротьбі з торгівлею людьми, при цьому ОСОБА_15 предявив предмет схожий на службове посвідчення працівника поліції. Після чого ОСОБА_15, та ОСОБА_16, діючи зі згоди та відома ОСОБА_2 та ОСОБА_7 предявили ОСОБА_17 незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості незаконної винагороди за вирішення питання про не притягнення її до кримінальної відповідальності. В цей час до будинку підїхав знайомий ОСОБА_17, ОСОБА_22 Дізнавшись це ОСОБА_15 та ОСОБА_16 погрожуючи йому фізичною розправою завели ОСОБА_23 до приміщення вказаної квартири, де ОСОБА_17 сприйнявши ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за співробітників поліції та їх погрози про можливість її притягнення до кримінальної відповідальності за сутенерство реальними, опасаючись обмеження її прав, свобод та законних інтересів, погодилась на їх незаконну вимогу, після чого зателефонувала своєму знайомому, до якого звернулась із проханням надати їй в борг грошові кошти.

Після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вийшли із квартири на вулицю, зупинили автомобіль таксі та спрямували на ньому на вулиці Пушкінську в місті Харкові. В цей час ОСОБА_16 діючи відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані вивів ОСОБА_22 на вулицю, вишикувавши ОСОБА_18 та ОСОБА_5 у вікна та зайняв позицію спостереження за ними та очікування повернення ОСОБА_15 із грошовими коштами, контролюючи рухи вказаних осіб. Прибувши на автомобілі таксі на вулицю Пушкінську в місті Харкові ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_15 вийшла із автомобіля та останній наказав їй отримати грошові кошти та із ними спрямувати до станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, де він буде її чекати.

Виконуючи вказівку ОСОБА_15 потерпіла ОСОБА_17 вийшла із автомобіля таксі, зустрілася із знайомим, від якого отримала грошові кошти в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США, після чого спрямувала до станції метро «Ботанічний сад», де зустрілася із ОСОБА_15 якому передала вказані грошові кошти в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США в якості незаконної винагороди за не притягнення її до кримінальної відповідальності та не вчинення дій щодо обмеження її прав, свобод та законних інтересів.

Після чого потерпіла ОСОБА_17 із ОСОБА_15 спрямували до будинку №6 по вулиці Шекспіра в місті Харкові, де їх очікував ОСОБА_16 контролюючи дії ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_5, де ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_16 про виконання їх незаконної вимоги, після чого останні з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США, що за курсом до української гривні на день вчинення злочину складало 8333,8 гривень та розпорядились викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

12.05.2017 та 27.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 Провину у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_2 визнав та звернувся до СУ ГУНП в Х\о із відповідною заявою.

12.05.2017 о 02.25 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2017 Київським районним судом міста Харкова стосовно ОСОБА_24 обрано запобіжний захід-тримання під вартою із можливістю внесення застави 80 000 гривень. Вказану заставу ОСОБА_2 було внесено у звязку із чим його було звільнено з Харківського слідчого ізолятора.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.07.2017, але закінчити досудове розслідування в строк 2 місяці, тобто до 12.07.2017, не виявляється можливим, у звязку із тим, що потребує додаткового часу проведення наступних процесуальних дій: встановити повне коло осіб, які залучалися підозрюваними для надання сексуальних послуг, встановити клієнтів, які користувалися сексуальними послугами салону розташованого в квартирі АДРЕСА_4 та допитати вказаних осіб в якості свідків. Провести одночасні допити між свідками з числа осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги та клієнтами. Провести огляд мобільних телефонів та носіїв інформації вилучених під час обшуку. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного звязку. Дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вирішити питання щодо розсекречення ухвал слідчого судді на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії. Встановити повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів. Встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних; скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обовязковим та потребує значного часу у звязку із великим обсягом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Для завершення вказаних процесуальних дій необхідно додатковий строк в 2 місяці.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що під час досудового розслідування встановлені та встановлюються нові епізоди кримінальних правопорушень, за ними збираються докази, проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, результати проведення яких долучені до матеріалів кримінального провадження та потребують ретельного дослідження та відпрацювання.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що зайняття сутенерством протягом тривалого часу було основним доходом ОСОБА_2, та іншого джерела доходів він не має, у звязку із чим може продовжити протиправну діяльність, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою є обгрунтованим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.05.2017 №1-кс/6730/17 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою передбачено можливість внесення ним застави а також визначено, що при внесенні визначеної суми застави на ОСОБА_2 строком на 2 місяці були покладені обовязки. Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються. Крім того з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, а навпаки збільшилися, про що свідчить той факт що встановлені нові епізоди тяжких злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, у яких вчиненні яких ОСОБА_2 повідомлено про підозру, інші співучасники вчинення вказаних злочинів перебувають на волі.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12017220490000095 від 12.01.2017за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 302 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2017, 12.05.2017 о 02.45 ОСОБА_2Гзатриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

12.05.2017 ОСОБА_2Г повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені за попередньою змовою групою осіб; та ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2017, застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 10.07.2017; визначено суму застави у розмірі 80 000 гр. (вісімдесят тисячгривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/6730/17-к, н/п 1-кс/640/3675/17) до сплину терміну тримання під вартою. Зазначено, що у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

26.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно; та ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з обмеженням прав, свобод потерпілого (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_32, що містяться в протоколах їх допитів, відповідно; протоколом одночасного допиту проведеного між свідками ОСОБА_30 та ОСОБА_11; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017; протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_4; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017; протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_4; протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_7

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 03.07.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12 вересня 2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують покладення на підозрювану обовязків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обовязків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_2 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2017.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000095 від 12.01.2017 про продовження строку виконання обовязків відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2017, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2017 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 07 липня 2017 року до 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.