Вирок № 67610306, 07.07.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/386/17

Провадження № 1-кп/386/63/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

прокурора Сіренченко О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017120130000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців та пільг не маючого, не інваліда, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та носіння бойових припасів за таких обставин.

10 березня 2017 року близько 10 години ОСОБА_1, йдучи по польовій дорозі між с. Ємилівка та с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області в напрямку смт. Голованіськ Кіровоградської області, проходячи повз лісопосадки, на узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет в якому містилось сімнадцять предметів схожих до патронів калібру 5,45 мм. Переслідуючи мету незаконного придбання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_1 взяв вказаний пакет з предметами схожими на патрони, помістив до правої кишені штанів, залишив їх зберігати та продовжив рух по зазначеній дорозі. 10.03.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на автостанції по вул. Соборній в смт. Голованіськ Кіровоградської області, де розпивав алкогольні напої та був зупинений працівниками поліції для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_1, в присутності понятих, працівниками поліції у правій кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет з предметами схожими на патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №78 від 15.03.2017 року, являються боєприпасами, автоматичними патронами центрального бою калібру 5,45х39 мм., пятнадцять з яких зі звичайними кулями, два - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74», зразка 1973 року. Вказані боєприпаси ОСОБА_1 придбав та переносив не маючи передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 10.03.2017 року близько 10 години він в особистих справах йшов пішки з с. Ємилівка в смт. Голованівськ по польовій дорозі, яка веде до с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області. Коли він проходив повз одну з лісопосадок, на узбіччі дороги побачив жовтий поліетиленовий пакет в якому щось знаходилось, та вирішив підійти подивитись. В поліетиленовому пакеті побачив патрони, підняв пакет і виявив у ньому патрони, а тому вирішив патрони забрати собі. В подальшому пакет з патронами помістив до правої кишені своїх штанів та пішов далі до смт. Голованівськ, де перебував аж до вечора. Близько 17 год. 30 хв. того ж дня він прийшов на автостанцію в смт. Голованівськ, щоб можливо встріти когось з знайомих та з ними під'їхати в с. Ємилівка, де проживає. На автостанції випивав пиво та близько 18 год. під час того як він вживав пиво, до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він вчиняє адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, попросили проїхати з ними до Голованівського відділу поліції для складання адміністративного протоколу за вчинене правопорушення, та що він не здійснюючи опору добровільно проїхав з ними у відділ поліції, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Крім цього, в присутності двох понятих, відносно нього було здійснено особистий огляд в ході якого він самостійно вийняв з кишені знайдені патрони в кількості 17 штук та працівниками поліції їх було вилучено. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що знайдені патрони жодним чином не бажав використовувати за призначенням, більше не порушуватиме Закон, не вчинятиме злочини та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджена в судовому засіданні; обвинувачений вину визнав повністю, дав правдиві покази, які не викликають сумніву; помякшуючих чи обтяжуючих покарання обставин в ході проведення досудового розслідування встановлено не було; обвинувачений являється таким, що не має судимості, а тому вважала за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнити від відбування покарання з випробуванням зі встановленням 2 років іспитового строку, застосувавши обмеження визначені ст. 76 КК України; судові витрати покласти на обвинуваченого; речові докази знищити.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, і досліджені документів, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є носіння бойових припасів в стані алкогольного спяніння.

Згідно з довідкою-характеристикою за №275 та довідкою про склад сімї за №276, виданих 14.03.2017 року Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно, не працює, проживає одиноко, компрометуючих матеріалів в сільську раду на ОСОБА_1 не надходило (Т.1 а.п. 56-57).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні від 20.03.2017 року №266/01-22 та від 20.03.2017 року №266/01-22, ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1 а.п. 59, 61).

Згідно з вимогою ЦОДІ ДІТ МВС України та копією вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2014 року, ОСОБА_1 є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України (Т.1 а.п. 65-66, 70-72).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоровя, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується позитивно; проживає одиноко; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена на підставі ст. 89 КК України; наявність обставин, які пом'якшують покарання, до яких відноситься щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання, до яких відноситься скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_1 надану Голованівським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є малоймовірним. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою і може відбутися в будь-який момент, зважаючи на значну кількість криміногенних фактів ризику за результатами оцінки. Ризик небезпеки для суспільства високий.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відсутність потерпілої особи в даному провадженні, так як кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та приймаючи до відома досудову доповідь про малоймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, все ж таки звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, який є таким, що не має судимостей, в судовому засіданні щиро розкаявся та запевнив що більше не вчинятиме жодних правопорушень, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп.підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави (Т.1 а.п. 25).

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні і такі заходи не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: 17 автоматичних патронів центрального бою, калібру 5,45х39 мм., пятнадцять з яких зі звичайними кулями, два - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74», зразка 1973 року, що передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (Т. 1 а.п. 32-35), необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 17 автоматичних патронів центрального бою, калібру 5,45х39 мм., пятнадцять з яких зі звичайними кулями, два - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74», зразка 1973 року, що передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави на рахунок 31113115700111, УК у Голованівському районі, 24060300, ЄДРПОУ 37791599, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 351 (триста пятдесят одної) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Гарбуз О. С.