Ухвала суду № 67609521, 06.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22048/16-ц

Провадження № 2/761/970/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року ТОВ «ТОФІ» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО Бєлломі О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», про визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії.

Представник третьої особи у судовому засіданні, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України заявив клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Окружному адміністративному суді м.Києва.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечив.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Зі змісту клопотання та наданих суду документів вбачається, що на даний час на розгляді у Окружному адміністративному суді м.Києва перебуває справа № 826/7944/16 за адміністративним позовом ТОВ «ТОФІ» до КМНО Бєлломі О.В., третя особа: ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», про визнання протиправними та скасування рішень.

Суд вважає, що предмет розгляду даної справи та вказаної у клопотанні представника третьої особи справи, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва не є тотожними, що крім іншого підтверджується її розглядом в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: