Ухвала суду № 67609439, 24.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19847/16-ц

Провадження № 2-з/761/11/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В. Б.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 27 травня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення частини боргу за договором позики.

В ході судового розгляду справи, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої на адресу суду 03 листопада 2016 року, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача 15 000 доларів США за договором позики та три відсотки річних за порушення грошового зобов'язання.

Крім того, 03 листопада 2016 року Позивач подав на адресу суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Головного сервісного центу МВС України інформацію про наявність у Відповідача рухомого і нерухомого майна з метою вирішення у подальшому забезпечення позову.

У судовому засіданні представник Позивача вказану заяву про забезпечення доказів підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у позові. Судові повістки повернулися без вручення, із відміткою поштового відділення із вказівкою про неправильність адреси.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За змістом частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, оскільки інформація, яку просить витребувати Позивач в порядку забезпечення доказів не стосується предмету доказування, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 57, 58, 133-135 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційну скаргу, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :