Постанова № 6760893, 05.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.09Справа №2а-1831/09/2770

10год. 37 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.,

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю:

представника позивача - Станіславської Павліни Михайлівни, довіреність №25, Відкрите акціонерне товариство "Цар хліб";

представника відповідача - Летючої Діани Геннадіївни, довіреність № 344/10-004 від 22.06.2009, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомВідкритого акціонерного товариства "Цар хліб"доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Цар хліб"звернулося до суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополяпро зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачем при проведенні взаємозвірки щодо сплати податку на додану вартість, в результаті було встановлено розходження у сумі 190273,19 грн. Вказана розбіжність виникла внаслідок ненадходження до бюджету у 2001 році через те, що банк платника виявився неплатоспроможним та перерахування коштів у сумі 111653,56 грн. до бюджету відповідно до розрахункового документу не здійснив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з наведених у позові підстав.

          Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказувала на те, що дійсно через неплатоспроможність банку, який обслуговував позивача не було здійснено переказ грошей у сумі 111653,56 грн. податку на додану вартість, однак відповідачем було враховано цей факт та він не вимагав повторної сплати вказаної суми, окрім того податкових вимог а ні вказану суму, а ні на суму нарахованих штрафних санкцій не виставлялося. Вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, бо вимоги Відкритого акціонерного товариства "Цар хліб" не ґрунтуються на законі, оскільки предмет спору відсутній.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача - Відкритого акціонерного товариства "Цар хліб", та доводи представника відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач - Відкрите акціонерне товариство "Цар хліб"є правонаступником Дочірнього підприємства «Цар хліб»Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібні інвестиції»(а.с. 15-22), яке в свою чергу було правонаступником Державного підприємства «Севастопольський хлібокомбінат ім.. С. М. Кірова» (а.с. 10).

Відкрите акціонерне товариство "Цар хліб" знаходиться на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Листом від 06.07.2009 (а.с. 37) позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополяз проханням провести звірку по сплаті податку на додану вартість за період часу з 2001 року по цей час. За результатами взаємозвірки було встановлено, що станом на 22.07.2009 відповідно до відомостей Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя позитивне сальдо становить 121531,68 грн., однак згідно з відомостями Відкритого акціонерного товариства "Цар хліб" позитивне сальдо становить 311804,87 грн. (різниця становить 190273, 19 грн.).

Листом від 10.09.2009 (а.с. 48) позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя з проханням пояснити в наслідок чого виникли вказані розходження, на що отримав відповідь від 15.09.2009 (а.с. 49), що вказані розходження виникли внаслідок ненадходження до бюджету у 2001 році грошових коштів у сумі 111653,69 грн., таким чином у підприємства виникла бюджетна заборгованість. В зв’язку з наявністю податкового боргу та сплатою поточних податкових зобов’язань в період з 2001 по 2009 роки було нарахована пеня у сумі 78619,63 грн. Станом на 22.07.2009 згідно картки особового рахунку з податку на додану вартість обліковується переплата 121531,68 грн.

Листом від 16.09.2009 (а.с. 50) позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя з проханням провести уточнюючу звірку розрахунків за 2001 рік з метою встановлення платежів, що не надійшли до бюджету у цьому році. За результатами вказаної звірки відповідно до акту (а.с. 51-54) було встановлено, що у 2001 році в бюджет не надійшли платежі по наступним платіжними дорученнями: № 2323 від 19 червня 2001 року на суму 65000,00 грн., № 2325 від 20 червня 2001 року на суму 35000,00 грн. (по податковій декларації за травень 2001 року), № 2494 від 2 липня 2001 року на суму 6653,56 грн., № 2554 від 5 липня 2001 року на суму 5000,00 грн. (по податковій декларації за червень 2001 року).

Однак перерахування вказаних коштів до бюджету Відкритим акціонерним товариством "Цар хліб" підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 111653,69 грн. (а.с. 35-36). Усі вони були прийняті до виконання в АК АКБ «Україна» шляхом списання з розрахункового рахунку ДП «Севастопольський хлібокомбінат ім. С.М. Кірова»наявних на ньому коштів, про що свідчать відмітки банку на платіжних дорученнях. Однак до бюджету кошти перераховані не були через неплатоспроможність банку.

Спірні відносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Як передбачено пунктом 22.4 статті 22 цього ж Закону при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Оскільки відповідно до пункту 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача, то закінчення ініціювання руху коштів фактично є сплата коштів платником.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу). Оскільки позивач своєчасно сплатив єдиний податок у загальній сумі 3240 грн. за травень та червень 2001 року, то його зобов'язання по сплаті податку припинилось виконанням.

Згідно пункту 2 статті 12 Закону України "Про систему оподаткування" банки та інші фінансово-кредитні установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України і місцевих бюджетів в установлений законами України термін. Таким чином, після завершення ініціювання перерахування відносно сплати податків і зборів, обов'язок закінчення перерахування податків та зборів покладається на банки та інші фінансово - кредитні установи, які виконують доручення платників податків на перерахування вказаних податків і зборів. Таким чином, після завершення ініціювання перерахування платником податків і зборів обов'язок з перерахування податків і зборів покладена на банк та іншу фінансово - кредитну установу. Зобов'язання банку на зарахування суми перерахування на рахунок отримувача коштів передбачено і статтею 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", якою встановлений порядок закінчення перерахування.

Відповідно до підпункту 16.5.1. пункту 16.5. статті 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до підпункту 16.5.2. пункту 16.5. статті 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Підпунктом 16.5.3 пункту 16.5 статті 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язана платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення.

Саме для банку, а не для платника податків розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку.

Згідно підпункту 16.3.1. пункту 16.3. статті 16 названого Закону, нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

За обставинами справи, банком, обслуговуючим платника податків - позивача, були прийняті платіжні доручення на сплату всієї суми єдиного податку, а отже, відсутні як підстави для нарахування пені, так і підстави для вимоги про сплату сум податку, не зарахованих до бюджету банком.

Оскільки у відповідності з підпунктом "а" пункту 4.1 статті 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 № 266, податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карток особливого рахунку платників податків, то вказані в них відомості про суми недоїмки безпосередньо стосуються прав та законних інтересів платників податків.

Таким чином, позовні вимоги щодо внесення відповідних змін до картки особистого рахунку Відкритого акціонерного товариства "Цар хліб" підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно ч. 3 ст. 9, пункту 21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні",ч. 2 ст.12 Закону України "Про систему оподаткування", п.п. 16.5.1.,16.5.3 п. 16.5. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", абз.2 ч.5 Постанови КМУ № 372, п.п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державний збір” від 21.01.1993 р. № 7-93, керуючись ст.ст.104-107, 158, 162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Севастополя (99011, м.Севастополь, вул.Кулакова, 37, ЄДРПОУ 23193148, МФО 824509 Головне управління Державного казначейства України у м.Севастополі) внести зміни до картки особового рахунку Відкритого акціонерного товариства "Цар хліб", як правонаступника Державного підприємства "Севастопольський хлібокомбінат ім.С.М.Кірова (99003, м.Севастополь, вул.Токарева, 2-В, ЄДРПОУ 32496670, р/р 260011478201 в СФ АКБ "Фінанси і кредит") з податку на додану вартість, а саме:

1. списати суму боргу в розмірі 111653, 56 грн., яка сплачена платіжними дорученнями: №2323 від 19 червня 2001 р. на суму 65 000,00 грн., №2325 від 20 червня 2001 р. на суму 35 000, 00 грн., №2494 від 02 липня 2001 р. на суму 6 653, 56 грн., №2554 від 05 липня 2001 р. на суму 5 000, 00 грн.;

2. списати нараховану пеню;

3. списати умовно нараховані штрафні санкції, пов’язані з ненадходженням до бюджету в 2001 році грошових коштів у сумі 111 653, 56 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                              підпис                                        О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя                                                                      О.В. Гавура