
Апеляційний суд Рівненської області
______________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
За постановою суду, ОСОБА_3 24.03.2017р. о 15год. 10хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в стані наркотичного спяніння не перебував, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 097635 від 24 березня 2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та містяться власноруч написані пояснення ОСОБА_2, що він був зупинений працівниками поліції та не бажає їхати в мед заклад, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де останні вказують про відмову ОСОБА_2 від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі (а.с.2).
На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зокрема, відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.
А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки він притягнутий до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.05.2017 щодо ОСОБА_2 без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1
Судове рішення № 67607988, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/1085/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: