Постанова № 67607952, 30.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 21.01.2017р. о 21 год. 30 хв. по вул.Центральна в с.Тайкури Рівненського району Рівненської області керував автомобілем «Рено Трафік», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що транспортним засобом не керував, а протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог чинного законодавства. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що не був належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, копію постанови отримав лише 16.05.2017 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення судом першої інстанції участь не брав, а копію постанови отримав 16.05.2017 року, у звязку з чим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2017 року підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №185625 від 21.01.2017 р. ОСОБА_2 21.01.2017р. о 21 год. 30 хв. по вул.Центральна в с.Тайкури Рівненського району Рівненської області керував автомобілем «Рено Трафік» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.2)

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, 14.02.2017р. ОСОБА_5відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4).

Доводи ОСОБА_2 про те, що транспортним засобом він не керував, а протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог чинного законодавства безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеним.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2017 року.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1