Постанова № 67607924, 29.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_3 09.02.2017р. о 22 год. 30 хв. по вул.Радгоспній в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог чинного законодавства та із залученням свідків без встановлення їх осіб.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, копію постанови отримав лише 17.05.2017 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення судом першої інстанції участь не брав, а копію постанови отримав 17.05.2017 року, у звязку з чим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №253346 від 09.02.2017 р. ОСОБА_3 09.02.2017р. о 22 год. 30 хв. по вул.Радгоспній в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області керував автомобілем «Мітсубісі L 200» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.3).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, 09.02.2017 р. ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4).

Доводи захисника- адвоката ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог чинного законодавства та із залученням свідків без встановлення їх осіб безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом та письмовими поясненнями свідків.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику- адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року.

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1