Ухвала суду № 67606722, 05.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1124/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.Провадження № 22-ц/780/3783/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 05.07.2017

УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Садиба» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа- виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач ТОВ «Деремезна-агро» подав на ухвалу суду апеляційну скаргу 19 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним пропущено з поважних причин, а саме: копію ухвали суду він отримав лише 13 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію оспорюваної ухвалиотримав 27 квітня 2017 року (а.с. 46). За таких умов строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 03 травня 2017 року, а апеляційну скаргу було направлено до суду лише 19 червня 2017 року.З урахуванням викладеного посилання апелянта не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарженняпри подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ТОВ «Деремезна-агро», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати апелянту строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1