Ухвала суду № 67606681, 09.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5106/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/2475/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 09.06.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня2017 року по зазначеній справі скаржниками була подана апеляційна скарга з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Крім того подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України: до скарги не додано всіх копій скарги для заінтересованих осіб, також при поданні скарги апелянтом не було подано доказів сплати судового збору.

Оскільки апелянтами не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з пропуском встановленого законом строку, несплатою судового збору та невідповідністю скарги вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України було залишено без руху, апелянтам розяснено їх право усунути недоліки скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали від апелянтів надійшло клопотання разом з додатками:

1. квитанція про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.;

2. клопотання про поновлення строку, в якому вони посилаються, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з їх точки зору з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

В той же час до апеляційного суду не були надані копії апеляційної скарги для всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що свідчить незазначення таких копій в додатках до листа про виправлення недоліків. За таких умов у зазначений в ухвалі апеляційного суду строк недоліки скарги виправлені не були.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається особам, які її подали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця визнати неподаною та повернути апелянтам разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1