Ухвала суду № 67606177, 07.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6834/15-к

1-кп/357/251/17

У Х В А Л А

07 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., прокурора Лугової Я.В., Шлапацького О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. ОСОБА_1 утримується під вартою. Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 продовжений до 14 липня 2017 р.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не представляється можливим. Прокурорами заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для вирішення питання щодо можливої зміни обвинувачення стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 337,338 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення… З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення.

Судом з власної ініціативи відповідно до ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання винесене питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори просять продовжити стосовно обвинуваченого строк тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 заперечують проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м»який, мотивуючи тим, що не вбачають підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою. ОСОБА_1 заявив, що він тривалий час тримається під вартою, має постійне місце проживання, тікати від суду наміру не має, буде з»являтися до суду, згідний носити електронний засіб контролю.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням, обовязків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, оскільки подальше тримання ОСОБА_1 під вартою не є виправданим, він під вартою утримується із лютого 2015 р. Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 14 липня 2017 р., неможливо закінчити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження до визначеного попередньою ухвалою строку тримання під вартою обвинуваченого, він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, наявні достатні підстави, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України стосовно нього не зменшилися та не зникли, однак прокурором не доведено недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м»яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що судом досліджені усі надані прокурором докази обвинувачення.

Клопотання захисника, обвинуваченого щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м»який, підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м»яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1, з покладенні обовязків: прибувати за першим викликом до суду у визначені місце, день, час; не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу суду; утриматися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, тобто до 7 вересня 2017 р.

ОСОБА_1 з-під варти звільнити у залі суду.

Ухвалу для виконання направити до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області