Вирок № 67606114, 05.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6793/16-к

Провадження № 1-кп/361/133/17

05.07.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

05 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Баталової В.Є.

захисників Мороз О.В., Лобок В.М.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130003864 від 07.09.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого диспетчером в ПП Лях, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимий: 04.06.2015 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно ст..75 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий: 04.06.2015 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, згідно ст..75 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, раніше не судимого

у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи раніше судимими 04.06.2015 року Ріпкінським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинили новий умисний злочин за наступних обставин:

06 вересня 2016 року приблизно після 17 години 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у м. Чернігові Чернігівської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, втупив з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в попередню змову з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, у зв'язку з чим, на автомобілі марки «Toyota» модель «Corola», державний номерний знак НОМЕР_1, належному ОСОБА_7, яким кермував ОСОБА_4 всі разом направилися у м. Бровари Київської області.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_4 07.09.2016, перебуваючи у м. Бровари Київської області біля житлового будинку № 10-а по вул. Олімпійська приблизно у період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин будучи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернув увагу на автомобіль марки «Audi» модель «80», білого кольору, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволодіти вказаним автомобілем, на що останні погодилися.

Так, 07.09.2016 приблизно у період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою незаконного заволодіння автомобілем «Audi» модель «80», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, підійшли до зазначеного автомобіля, та діючи в межах спільного умислу, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 спостерігали за обстановкою, щоб їх дії були непомічені, а ОСОБА_5 за допомогою предмета схожого на ключ відкрив водійські дверцята зазначеного. автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 сів на водійське місце та за допомогою того ж самого предмета схожого на ключ запустив двигун, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 впевнившись, що їх діями ніхто не спостерігає, сіли на пасажирські місця автомобіля, після чого всі разом на вказаному автомобілі, тобто марки «Audi» модель «80», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 поїхали у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він перебуваючи у м. Чернігові домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про угон автомобіля , у зв'язку з чим, вони всі втрьох, на автомобілі марки «Toyota» «Corola», яким він кермував, 07.09.2016 приблизно у період часу з 02 години приїхали в м. Бровари Київської області. Де на одній вулиць,на стоянці біля будинку , навмання вибрали автомобіль Ауді-80 білого кольору, який вирішили угнати. Хтось з них за допомогою ключа відкрив дверцята, після чого вони з ОСОБА_6 слідкували за обстановкою, а ОСОБА_5 сів за кермо цього автомобіля та завів його. Вони також сіли в салон та поїхали в сторону окружної дороги. Через 200 м. він вийшов з автомобіля Ауді та пересів за кермо автомобіля Тойота та поїхав в сторону м.Чернігова, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали слідом.

Просить врахувати, що він відшкодував потерпілому всю шкоду, у вчиненому він щиро розкаюється, він вчинив неправильно, більше не допустить подібного.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він 07.09.2016 року, приблизно о 2 год, разом із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на автомобілі Тойота, під кернуванням ОСОБА_4 прибули в м.Бровари, де на вулиці Олімпійській виявили автомобіль Ауді-80, який вирішили угнати. Хтось з них відкрив дверцята, він сів за кермо та за допомогою наявного в нього випадкового ключа запалення, завів даний автомобіль, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також сіли в цей автомобіль і вони поїхали. Згодом ОСОБА_4 вийшов та поїхав в м.Чернігів на своєму автомобілі. На автомобілі Ауді вони заїхали в Чернігівську область, де неподалік м.Козелець в них закінчився бензин і згодом його затримали працівники міліції. Просить не наказувати його суворо, він розкаюється в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він 07.09.2016 року, приблизно о 2 год, разом із знайомими ОСОБА_4 А та ОСОБА_5 з м.Чернігова на автомобілі приїхали в м.Бровари з метою угнати автомобіль. Автомобіль вибрали наймання , це був Ауді 80, який стояв у дворі будинку. За домовленістю учасників, він та ОСОБА_4 спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 відкрив автомобіль, завів його, вони всі сіли в нього та поїхали в сторону м.Чернігова. По дорозі ОСОБА_4 пересів у свій автомобіль. З ОСОБА_5 вони заїхали до м.Козелець, де в них закінчився бензин і він їздив з таксистом на заправку, щоб придбати бензин.

Просить, врахувати, що він вчинив злочин вперше, розкаюється в скоєному і більше не допустить подібного.

Крім показань обвинувачених, вина кожного в інкримінованому кримінальному правопорушенні, злочині, передбаченому ст. 289 ч.2 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те, у вересні 2016 року він близько 22 год припаркував автомобіль «Audi» модель «80», білого кольору, який зареєстрований на його дружину, біля будинку АДРЕСА_1. В багажнику автомобіля знаходилась коробка з інструментами. Вранці, близько 5-6 год до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що автомобіль вночі був угнаний та знайдений в Чернігівській області. Після повернення йому автомобіля Ауді він виявив предмет схожий на ключ, який перебував у замку запалюванні та ним відмикалися всі двері автомобіля та видав його працівникам поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_9, працівника карного розшуку який у суді показав, що в ніч з 06 на 07.09.2016 він, за вказівкою ОСОБА_10, на службовому автомобілі патрулювали місто Бровари. Так, проїжджаючи по АДРЕСА_1 приблизно о -3 годині ночі вони побачили автомобіля 3 осіб, які відкрили автомобіль Ауді 80 , білого кольору, сіли в нього, та поїхали. За кермо сів високий хлопець в темній кофті з капюшоном, на заднє сидіння сів хлопець у жовтій футболці та біло-червоних шортах, третя особа сідала з іншого боку і він її не розгледів . Проїхавши трохи далі по вул. Чкалова один з чоловік вийшов з «Audi» та пересів у «Toyota» модель «Corola» темного кольору, він мав при собі якусь прямокутну коробку чорного кольору. Після чого 2 автомобіля рушили у бік м. Чернігова на великій швидкості. Це їм видалось підозрілим, вони почали їх переслідувати. Однак ті поїхали дуже швидко і це їм не вдалось.

В подальшому від колег з Чернігівської області вони отримали інформацію що недалеко від м. Остер стоїть автомобіль «Audi» .

Після цього вони прибули на вказане місце, де біля кукурудзяного поля побачили автомобіль «Audi» , біля якого перебували працівники карного розшуку Чернігівської області. Також там був хлопець , одягнений у кофту з капюшоном, в якому він впізнав особі, яка сідала в автомобіль «Audi» по вул. Олімпійській у м. Бровари.

Вранці у відділі поліції він бачив особу одягнуту у жовту футболку та шорти червоного кольору і згадав, що його прізвище ОСОБА_4, оскільки той раніше проходив по якійсь справі.

- показаннями свідка ОСОБА_10, працівника карного розшуку, який у суді показав, що 06.09.2016 отримав оперативну інформацію від колег з Чернігівської області, про те, що 3 осіб на автомобілі марки «Toyota» модель «Corola», вирушила до м. Бровари і планують здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Отримавши вказану інформацію він разом з колегами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на службовому автомобілі патрулювання місто Бровари. Так, проїжджаючи по АДРЕСА_1 приблизно о -3 годині ночі побачили підозрілий рух біля автомобіля «Audi» 3 осіб, які відкрили автомобіль, сіли в нього, та поїхали, а проїхавши трохи далі по вул. Чкалова один з чоловік вийшов з «Audi» та пересів у «Toyota»» темного кольору, після чого 2 автомобіля рушили у бік м. Чернігова на великій швидкості.

В подальшому від колег з Чернігівської області вони отримали інформацію що недалеко від м. Остер стоїть автомобіль «Audi» . Прибувши на вказане місце, де побачили 1 особу чоловічої статі, одягнену у кофту з капюшоном та шорти, в якій впізнали одну з тих осіб, що сідала в автомобіль «Audi» модель «80», білого кольору по вул. Олімпійській у м. Бровари.

- показаннями свідка ОСОБА_11 працівника карного розшуку про те, що на початку осені 2016 він, за вказівкою ОСОБА_10, на службовому автомобілі патрулювали місто Бровари. Близько 2-3 год ночі вони проїзджали по вул. Олімпійській і по правій стороні вулиці вони побачили автомобіль «Audi» модель «80», білого кольору , біля якого стояли три особи.. Згодом чоловік у темній кофті з капюшоном сів за кермо автомобіля, а за водієм сів чоловік у червоних шортах, вони вели себе підозріло, та поїхали в сторону окружної дороги по вул..Чкалова, а проїхавши трохи, один з чоловік вийшов з «Audi» та пересів у «Toyota» модель «Corola» темного кольору, з собою в нього був предмет, схожий на чемоданчик. Після чого 2 автомобіля рушили у бік м. Чернігова на великій швидкості.

Згодом їх повідомили, що даний автомобіль «Audi» зупинили в Чернігівській області.

- показаннями свідка ОСОБА_12, працівника карного розшуку,про те що в межах кримінального провадження,під час проведення негласних слідчих дій, у м. Чернігові йому надійшла інформація про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 можуть вчинити злочин. У вересні 2016 року оперативні працівники повідомили його, що вищевказані особи на автомобілі «Тойота» виїхали в сторону м.Козелець. Після цього вони поїхали в їх сторону. Вони бачили , що автомобіль «Тойота» темного кольору перетнув межу Чернігівської області та поїхав до м. Бровари, про що він повідомив колегу з Броварів ОСОБА_10

07.09.2017 вранці він дізнався від колег з Броварів, що оперативна інформація підтвердилася та 3 осіб незаконно заволоділи на території м. Бровари, а саме Audi» модель «80», білого кольору та на викраденій машині та на авто Toyota» модель «Corola», поїхали у напрямку м. Чернігів.

Коли вони перебували у районі КПП в с.Кіпті по дорозі у бік м. Чернігова бачили як повз них проїхав автомобіль Toyota» модель «Corola», а вони на своєму службовому поїхали в бік м. Києва, щоб перехопити Audi» і проїжджаючи не далеко біля м. Остер побачили вказаний автомобіль, біля якого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких він впізнав. В тому, що це були вказані особи він впевнені, оскільки відносно них вони проводили оперативні заходи і тому знали їх в обличчя.

Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачили працівників поліції почали бігти в поле кукурудзи. Під час їх переслідування ОСОБА_5 вийшов та повідомив, що здається, а ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку в полі. Після цього приїхала СОГ з м. Бровари.

- показаннями свідка ОСОБА_13 який показав, що у вересні 2016 року він працював у в управлінні карного розшуку в м.Чернігові. Їм надійшла оперативна інформацію про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Toyota» модель «Corola», темного кольору вирушила до м. Бровари і планують здійснення злочинів. Вони з колегами на службовому автомобілі виїхали в напрямку м.Козелець. Згодом оперативні працівники їх повідомили, автомобіль «Toyota» поїхав в напрямку м.Броварів.

07.09.2017 дізналися від колег з Броварів, що оперативна інформація підтвердилася та в їх сторону рухається автомобілі Audi» та «Toyota» модель «Corola». Коли вони перебували у районі КПП по дорозі у бік м. Чернігова бачили як повз них проїхав автомобіль Toyota» модель «Corola». Вони вирішили їхати в бік м. Бровари, щоб перехопити Audi» і проїжджаючи не далеко біля м. Остер побачили вказаний автомобіль Audi, який стояв на обочині, біля якого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і заливали в бак бензин.

Побачивши їх вони почали бігти в поле кукурудзи. Згодом ОСОБА_5 вийшов та повідомив, що здається, а ОСОБА_6 зник у полі. Після цього приїхали оперативні працівники з м.Бровари .

- показаннями свідка ОСОБА_14, працівника карного розшуку який показав, що у вересні 2016 року в управління поліції надійшла оперативна інформацію про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 можуть вчинити злочин, а саме угон автомобіля . За дорученням слідчого, він разом з колегами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виїхали на автомобілі здійснювати зовнішнє спостереження за цими особами. в межах кримінального провадження у м. Чернігові 06.09.2017 мали інформацію про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Toyota» модель «Corola», темного кольору вирушила до м. Бровари, про що повідомили колег з Броварів.

07.09.2017 дізналися від колег з Броварів, що в м.Бровари було викрадено автомобіль Audi» модель «80», і цей автомобіль та автомобіль «Toyota» рухається у напрямку м. Чернігів.

Вони їх почали чекати у районі КПП в с.Кіпті , а потім неподалік Козельця бачили як повз них проїхав автомобіль Toyota» модель «Corola». Вони пересіли в автомобіль ДАІ та поїхали в бік м. Києва, щоб перехопити Audi, і проїжджаючи по трасі не далеко біля м. Остер побачили вказаний автомобіль Audi» модель «80», білого кольору, біля якого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких він впізнав, так як знав їх в обличчя по службі.

Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачили автомобіль з мигалками то побігли в поле кукурудзи. Згодом ОСОБА_5 вийшов, а ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку в полі. Після цього приїхали працівники поліції з м. Бровари.

- показаннями свідка ОСОБА_15, про те, у вересні 2016 року він працював у таксі і до нього подзвонив чоловік та повідомив, що треба підвезти бензин до Ауді 80, який знаходиться по трасі недалеко біля м. Остер.

Він приїхав, побачив на обочині автомобіль Ауді 80 та 2 хлопців, з одним з них , якого в суді він впізнав як обвинуваченого ОСОБА_16, він їздив на заправку « Маршал» по бензин.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що в період часу з 22 год 06.09.2016 по 04 год 20 хв по 07.09.2017, невідома особа заволоділа її автомобілем Ауді 80 , яка знаходилась біля під»їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4; (т.1 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 07.09.2016 з якого вбачається, що на узбіччі автодороги «Козелець-Остер2, біля с.Скрипчин Козелецького району Чернігівської області виявлено автомобіль «Audi» модель «80», державний номерний знак НОМЕР_2. На момент огляду паливний бак автомобіля відкритий, в ньому міститься викрутка. Неподалік правого колеса автомобіля виявлено пластикову бутиль 6 л з рідиною. (т.1 а.с.9-10);

- протоколом огляду місця події від 07.09.2016 з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що оглянуто автомобіль «Audi» модель «80», білого кольору, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, під час якого серед іншого вилучено папілярні лінії. (т.1 а.с.13-18); Даний автомобіль постановою від 20.09.2016 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування.(т.1 а.с.37-38)

- висновком дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1246 від 08.09.2016 року, відповідно до якого на автомобілі НОМЕР_3 виявлено папілярні узори ОСОБА_5 та ОСОБА_4.( т.1 а.с.25-36)

- протоколами огляду від 07.09.2016 року та від 16.09.2016 року та фото таблицями до них, згідно яких був оглянутий автомобіль марки «Toyota» модель «Corola», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому виявлено чемоданчик чорного кольору, перемотаний плівкою скотч, навігатор «Garmin», відео реєстратор, ящик з набором інструментами, та папілярні узори пальців.( т.1 а.с.41-47) Даний автомобіль постановою від 07.09.2016 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування.(т.1 а.с.48-49);навігатор «Garmin», відео реєстратор, ящик з набором інструментами 16..09.2016 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування.(т.1 а.с.88-89)

- протоколом огляду, від 20.11.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала чемоданчик чорного кольору та навігатор «Garmin», що були в неї автомобілі перед незаконним заволодінням. .(т.1 а.с.90-91)

- висновком дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1555, від 21.11.2016 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «Toyota» модель «Corola», державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено папілярні узори ОСОБА_6 .( т.1 а.с.70-79)

- протоколом впізнання за фотознімками від 04.11.2016 відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , який о 4 год 30 хв 07.09.2016 заходив в приміщення АЗС «Маршал».(т.1 а.с.100-101)

- протоколом впізнання за фотознімками від 04.11.2016 відповідно до якого свідок ОСОБА_15. впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , з яким він близько 4 год 30 хв 07.09.2016 їздив до АЗС «Маршал».(т.1 а.с.102-103)

- довідкою Славутицького МС КВІ з якої вбачається, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного зв»язку НОМЕР_6(т.1 а.с.104)

- довідкою Славутицького МС КВІ з якої вбачається, що ОСОБА_4 користувався номером мобільного зв»язку НОМЕР_5 (т.1 а.с.105)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що отримано доступ до інформації щодо номерів № НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_5 та НОМЕР_5 яким користувався ОСОБА_4

Відповідно до додатку до протоколу - роздруківки 06.09.2016 о 14:59 телефон ОСОБА_5 зафіксовано баштою оператора, яка розташована у м. Славутич Київської області, потім о 17:04 зафіксовано баштою оператора, яка розташована по АДРЕСА_5 (ОСОБА_4 проживає по вказаній вулиці); о 20:10 телефон 06.09.2016 зафіксовано баштою оператора, яка розташована с. Семиполки Броварського району; 07.09.2016 о 02.25 зафіксовано баштою оператора, яка розташована АДРЕСА_6; о 03:59 зафіксовано баштою оператора, яка розташована у с. Пушкари Козелецького району Київської області.

Відповідно до додатку до протоколу - роздруківки 06.09.2016 о 20:08 телефон ОСОБА_4 зафіксовано баштою оператора, яка розташована у с. Калита Броварського району Київської області, (т.1 а.с.112-126)

- розсекреченим протоколом від 13.09.2016 року про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номера № НОМЕР_7, який належить ОСОБА_5 та додатків до нього, дозвіл на їх використання у кримінальному провадженні надано ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області

Відповідно до додатків, ОСОБА_5 повідомив невідомій особі, що він стоїть не далеко біля м. Остер біля автомобіля Ауді білого кольору та у нього закінчився бензин.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив невідомій особі, що він злий на них, і що ОСОБА_4 сказав, що бензину вистачить і він зараз стоїть посеред поля біля м. Остер. (т.1 а.с.127-138)

- протоколом від 12.09.2016 року про результати візуального спостереження за особою та додатків до нього, дозвіл на їх використання у кримінальному провадженні надано ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області. Згідно даного протоколу здійснювалось спостереження за особою - ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом на території АДРЕСА_4 , а саме Ауді біло кольору. (т.1 а.с.139-148)

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, відповідно до якого було затримано ОСОБА_4, який під час затримання о 12 год 40 хв 07.09.2016 був жовтій футболці та червоних шортах. (т.1 а.с.149-152)

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, відповідно до якого було затримано ОСОБА_5, який під час затримання о 12 год 40 хв 07.09.2016 був у джинсах синього кольору та кофті сірого кольору з капюшоном (т.1 а.с.163-166)

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність , а їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України .

Суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України .

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 289 ч.2 КК України, дані про особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує вище наведене, дані про особи обвинувачених, що вони, позитивно характеризуються по місцю проживання, а ОСОБА_4 ще й за місцем роботи, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, вчинили злочин в період відбуття покарання, під час іспитового строку. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути обрана у виді позбавлення волі.

Суд також враховує , що потерпілій ОСОБА_3 повернутий автомобіль та повністю відшкодована шкода, і вона просила призначити обвинуваченим не суворе покарання.

Наведені обставини в своїй сукупності пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь його тяжкості приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи вчинення ними злочину маючи непогашену судимість, неможливе без ізоляції від суспільства, але при умові призначення їм основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий. Обвинувачений має постійне місце проживання. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. При умові призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового застосовані у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, та ОСОБА_6, обраний у виді застави суд вважає можливим залишити таку до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази, автомобілі «Audi» модель «80», ящик із набором інструментів, навігатор - залишити в користуванні ОСОБА_3 Автомобіль марки «Toyota» модель «Corola», державний номерний знак НОМЕР_1, - залишити в користуванні ОСОБА_18

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винуватими у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за цією статтею з застосуванням ст..69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 4 місяці невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6 місяців.

Призначити ОСОБА_5 покарання за цією статтею з застосуванням ст..69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 2 місяці .

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 4 місяці невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6 місяців.

Призначити ОСОБА_6 покарання за цією статтею з застосуванням ст..69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в три роки. Та покласти на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.09.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув»язнення з 07.09.2016 по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу йому залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його Київському слідчому ізоляторі У ДПС України в м.Києві та Київській області.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід, до набрання вироком законної чинності, залишити у виді застави .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту(приведення вироку до виконання). зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув»язнення з 07.09.2016 по 31.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи по 1474,3 грн. з кожного.

Речові докази: автомобіль марки «Audi» модель «80», державний номерний знак НОМЕР_2, чорний ящик із набором інструментів, навігатор марки «Garmin» -залишити в користуванні ОСОБА_3 Автомобіль марки «Toyota» модель «Corola», державний номерний знак НОМЕР_1, - залишити в користуванні ОСОБА_18 Ключ, що зберігається у кімнаті речових доказів Броварського ВП -знищити. Відео-реєстратор без маркування, що зберігається у кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_18

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк