Ухвала суду № 67605654, 06.07.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/700/16-а

Провадження № 2-ар/288/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Зобовязано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити та виплачувати з 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 пенсію призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 подано виконавчий лист до виконання. Проте рішення суду виконано лише частково: пенсійні виплати з Відповідача стягнуто з 12 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 вважає, що виконавцем неправильно розтлумачено рішення суду від 08 вересня 2016 року. На її думку пенсію з Відповідача на її користь слід стягувати у відповідності до рішення суду від 12 жовтня 2015 року і до моменту втрати права на її отримання.

На підставі вищевикладеного, просить розяснити постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року по справі № 288/700/16, зазначивши період стягнення пенсії на її користь.

В судовому засіданні Заявник просила заяву задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши Заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року задоволено адміністративним позов ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Визнано дії Андрушівськогооб'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними у відмові виплати пенсії ОСОБА_1, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити та виплачувати з 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 пенсію призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Присужено ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Згідно статті 170 КАС України, в разі коли судове рішення є незрозумілим, суд, який вирішив справу, на прохання осіб які брали участь в справі роз'яснює своє рішення.

Вищезазначене судове рішення є зрозумілим та чітким, з вказівкою на закон, яким керувався суд при винесенні постанови і на підставі якого потрібно виконувати його, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2