Ухвала суду № 67604927, 07.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/419/16

1-кп/154/8/17

УХВАЛА

07 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді Пікули Н.В

за участю секретаря: Процюк Н.Р.

з участю прокурора : Калиновської Л.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей: ОСОБА_5

старшого інспектора ювенальної превенції: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015030060000605 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_2, заявив відвід прокурору Калиновській Л.О., посилаючись на те, що нею порушуються засади кримінального провадження, що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості та може свідчити про її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Прокурор Калиновська Л.О. вважає відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає.

Ст. 77 КПК України встановлені підстави для відводу прокурора.

Відповідно п. 3 ч. 1 даної статті прокурор не має права вбрати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що прокурор не може забезпечити явку в судове засідання свідків, подає суду матеріали кримінального провадження частинами, без відповідного опису та реєстру, нею подано скаргу на дії адвоката ОСОБА_2, який її розцінює як втручання в адвокатську діяльність, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 КК України, не може свідчити про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження.

Інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суду не надано.

Керуючись ст.. 81 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_2, про відвід прокурора Калиновської Людмили Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула