Ухвала суду № 67604098, 07.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

іменем України

07.07.2017 Справа №607/8063/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський екологічний альянс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10 травня 2017 року № 321 «Про реалізацію здійснення діяльності»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

Дана справа подана з порушенням правил підсудності з огляду на таке:

статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, зокрема, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Водночас статтею 17 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 6 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розяснив, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

У зазначеному позові ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради яким погоджено умови договору щодо здійснення діяльності з тимчасового складування побутових відходів.

Приймаючи дане рішення, орган місцевого самоврядування не розпоряджався земельною ділянкою як обєктом цивільного права в розумінні ст.ст. 13 і 14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324 і глави 30 Цивільного кодексу України, жодним чином не вирішував її долю, а тому такі відносини не є приватноправовими.

У даному випадку мали місце публічно-правові відносини, повязані із здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, а тому даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо предметної підсудності то тут слід вказати, що ч. 3 ст. 18 КАС України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України територіально даний спір підсудний суду за місцем знаходження відповідача.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Отож, за даних обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський екологічний альянс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10 травня 2017 року № 321 «Про реалізацію здійснення діяльності», відмовити.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Предметно підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду, або окружному адміністративним суду за його вибором. Територіально підсудний адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2