Ухвала суду № 67602491, 05.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/8231/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Кондора Р.Ю., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 13.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0601/0808/71-077, згідно з яким банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 65000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.04.2015 року має заборгованість перед банком у сумі 1099985,45 грн., яка складається з наступних сум: 45304,80 дол. США, що за курсом НБУ становить суму 1061734,71 грн. - заборгованість за кредитом; 1535,37 дол. США, що за курсом НБУ становить суму 35981,96 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 96,81 дол. США, що за курсом НБУ становить суму 2268,78 грн., - пеня.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 0601/0808/71-077 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0601/0808/71-077-Р-1 від 13.08.2008 року.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Таким чином, усі права кредитора за кредитним договором № 0601/0808/71-077 від 13.08.2008 року належать ПАТ «Альфа-Банк».На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 1099985,45 грн. за кредитним договором № 0601/0808/71-077 від 13.08.2008 року та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивачем не надано належних доказів видачі йому кредитних коштів. Також відсутні докази набуття новим кредитором права вимоги до боржника. Вказує, що суд помилково не застосував по даній справі приписи ст.ст.11, 18, 22, 23 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0601/0808/71-077, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 65000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, на строк по 11.08.2038 року, включно (а.с.5-8).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0601/0808/71-077 від 13.08.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») було укладено договір поруки № 0601/0808/71-077-Р-1 від 13.08.2008 року, згідно з п. 2 якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с.19).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Сведбанк» продав (відступив) права вимоги за кредитними договорами та передав їх ПАТ «Дельта Банк» (а.с.25).

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.26-32).

Згідно з витягом із додатку №1 до договору купівлі-продажу від 15.06.2012 року, ПАТ «Альфа-банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0601/0808/71-077 від 13.08.2008 року (а.с.37).

14.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк», як правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № 0601/0808/71-077 від 13.08.2008 року, яким позичальник зобовязався надати банку оригінали документів, що підтверджують право власності та здійснення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомості (а.с.9).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №0601/0808/71-077 ОСОБА_2П станом на 10.04.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 46936,98 дол. США, що за курсом НБУ становить суму 1099985,45 грн., яка складається з наступних сум: 45304,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 1061734,71 грн. - заборгованість за кредитом; 1535,37 дол. США, що за курсом НБУ становить 35981,96 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 96,81 дол. США, що за курсом НБУ становить 2268,78 грн., - нарахована пеня (а.с.38).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходи з його доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на нормах матеріального права, а розмір заборгованості підтверджується наданим розрахунком.

При цьому колегія суддів відхиляє твердження апелянта на відсутність доказів видачі йому кредиту та переходу до позивача права вимоги, оскільки вказані обставини підтверджуються заявою про видачу кредиту (а.с.20) та відповідним витягом з Додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимог від 15.06.2012 року (а.с.37).

Крім того, підписавши 14.12.2012 року з ПАТ «Альфа-Банк» договір про внесення змін до кредитного договору ОСОБА_1 тим самим визнав наявність між ним та позивачем кредитних правовідносин, в тому числі й факт видачі йому кредитних коштів та перехід прав вимоги за кредитним договором до ПАТ «Альфа-Банк».

Також, факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів та перехід права вимоги підтверджується тим, що ОСОБА_1 здійснював часткове погашення кредиту в тому числі й новому кредитору. Тобто, дані доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Також не може бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції посилання апелянта на ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки апелянт жодним чином не обґрунтовує в чому полягає порушення банком вказаних ним норм при укладенні чи виконанні кредитного договору. При цьому, ОСОБА_1 не ставить питання про розірвання чи визнання недійсним кредитного договору з підстав, передбачених ст.ст.11, 18, 22, 23 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Інших якихось обґрунтованих доводів апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхилення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись приписами статей 303, 307, 309, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді