Ухвала суду № 67602472, 06.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.07.2017

Провадження № 4с/331/32/2017

ЄУН 331/5994/14-ц

У Х В А Л А

06.07.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ЗДП «Радіоприлад».

В ході судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відвід судді Світлицької В.М. з тих підстав, що процесуальні дії судді викликають сумнів у обєктивності та неупередженості, оскільки суддя вже приймала участь під час розгляду цивільної справи № 331/3415/13-ц за позовом ЗДП «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за результатом розгляду якої суддею Світлицькою В.М. винесено рішення про задоволення позовних вимог ЗДП «Радіоприлад».

В судове засідання представник заявника не зявилася, заявою просить суд розглянути питання про відвід судді за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву представника скаржника, вивчивши матеріали справи, не може погодитись з доводами відводу, оскільки в результаті розгляду справи не зацікавлений.

Проте, враховуючи, що при подальшому розгляді справи у сторін можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, що приведе до негативних наслідків, з метою підвищення авторитету судової влади, суд, вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Світлицької Вікторії Миколаївни задовольнити.

Передати цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька