Рішення № 67601970, 27.06.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3365/16-ц

Провадження № 2/309/55/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КредоБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно укладеного договору № 2625501372887/980 банківського рахунку від 28.11.2011 року відповідачці ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 920,00 грн.. Кредитні кошти надавались відповідачці в безготівковій форм, шляхом перерахування на поточний рахунок. Згідно умов договору, за користування кредитом відповідачка зобовязана сплачувати позивачу відсотки.

Відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором.

14 травня 2015 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак відповідачка повністю проігнорована дане повідомлення.

Станом на 30.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2625501372887/980 банківського рахунку від 28.11.2011 року. становить 2547,44 гри., а саме: 920,00 грн. неповернутої суму кредиту; 675,22 грн. прострочених відсотків; 35,48 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 916,74 грн. пені.

В судове засідання представник позивача не зявився. Представником позивача ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності, суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Збільшені позовні вимоги підтримує повністю та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг за кредитним договором, який станом на 19.04.2017 року становить 2681,29 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечуює.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. В порядку ч.5 ст.76 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про дату проведення судового засідання. В судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2017 року, відповідачка ОСОБА_1 питання про подальший розгляд справи залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «КредоБанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно укладеного договору № 2625501372887/980 банківського рахунку від 28.11.2011 року банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 920,00 грн. (а.с. 6).

Кредитні кошти було надано відповідачці ОСОБА_1 в безготівковій форм, шляхом перерахування на поточний рахунок, що стверджується меморіальним ордером № 4958060 від 09.02.2015 року (а.с. 9, 10).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що станом на 30.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КредоБанк» згідно розрахунку заборгованості становить 2547,44 гривень, з яких: 920,00 грн. неповернутої суми кредиту; 675,22 грн. прострочених відсотків; 35,48 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 916,74 грн. пені.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1046, 1047-1049, ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «КредоБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «КредоБанк»( ік. 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КредоБанк», МФО № 325365) суму боргу за договором № 2625501372887/980 банківського рахунку від 28.11.2011 року в розмірі 2547 (дві тисячі пятсот сорок сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки та сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3