Ухвала суду № 67601276, 07.07.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/6730/16-к

Провадження № 1-кп/225/140/2017

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

суддів Ткач Г.В., Андреєва В.В.,

з участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М..,

захисника ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР №22015150000000089 від 30.07.2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чигрина)АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року від апеляційного суду Донецької області до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 30.08.2016 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2015 року за №22015150000000089 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року судом було ухвалено в рамках цього кримінального провадження здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має, при цьому заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання суду не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Щодо заявленого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого може бути подано окремим клопотанням, але одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, прокурором в порушення положень КПК України в одному клопотанні одночасно заявлені дві вимоги, а саме про надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У звязку з цим клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук, тому клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не підлягає задоволенню.

Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/225/140/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 17 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора та повідомити про дату, час та місце судового розгляду захисника.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 43) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначену дату та час, а також здійснити дії, передбачені ч.4ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення,та доручити відповідальній особі суду вручити захиснику ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, призначеного на 17 липня 2017 року о 09 год. 00хв.

Захиснику ОСОБА_1 прибути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 липня 2017 року о 09 год. 00хв. в приміщенні за адресою: 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 43.

Повідомити обвинуваченогоОСОБА_2 про здійснення спеціального судового провадження та про дату, час та місце судового розгляду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження,а саме опублікування повідомлення про виклик в газеті «Урядовий кур'єр» та розміщення даної інформації на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Копію ухвали надіслати за адресою Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя:

Судді: